Брюс Эккель - Философия Java3

Резюме

Как наследование, так и композиция позволяют создавать новые типы на основе уже существующих. Композиция обычно применяется для повторного использования реализации в новом типе, а наследование — для повторного использования интерфейса. Так как производный класс имеет интерфейс базового класса, к нему можно применить восходящее преобразование к базовому классу; это очень важно для работы полиморфизма (см. следующую главу).

Несмотря на особое внимание, уделяемое наследованию в ООП, при начальном проектировании обычно предпочтение отдается композиции, а к наследованию следует обращаться только там, где это абсолютно необходимо. Композиция обеспечивает несколько большую гибкость. Вдобавок, применяя хитрости наследования к встроенным типам, можно изменять точный тип и, соответственно, поведение этих встроенных объектов во время исполнения. Таким образом, появляется возможность изменения поведения составного объекта во время исполнения программы.

При проектировании системы вы стремитесь создать иерархию, в которой каждый класс имеет определенную цель, чтобы он не был ни излишне большим (не содержал слишком много функциональности, затрудняющей его повторное использование), ни раздражающе мал (так, что его нельзя использовать сам по себе, не добавив перед этим дополнительные возможности). Если архитектура становится слишком сложной, часто стоит внести в нее новые объекты, разбив существующие объекты на меньшие составные части.

Важно понимать, что проектирование программы является пошаговым, последовательным процессом, как и обучение человека. Оно основано на экспериментах; сколько бы вы ни анализировали и ни планировали, в начале работы над проектом у вас еще останутся неясности. Процесс пойдет более успешно — и вы быстрее добьетесь результатов, если начнете «выращивать» свой проект как живое, эволюционирующее существо, нежели «воздвигнете» его сразу, как небоскреб из стекла и металла. Наследование и композиция — два важнейших инструмента объектно-ориентированного программирования, которые помогут вам выполнять эксперименты такого рода.

Полиморфизм

Меня спрашивали: «Скажите, мистер Бэббидж, если заложить в машину неверные числа, на выходе она все равно выдаст правильный ответ?» Не представляю, какую же кашу надо иметь в голове, чтобы задавать подобные вопросы.

Чарльз Бэббидж (1791-1871)

Полиморфизм является третьей неотъемлемой чертой объектно-ориентиро-ванного языка, вместе с абстракцией данных и наследованием.

Он предоставляет еще одну степень отделения интерфейса от реализации, разъединения что от как . Полиморфизм улучшает организацию кода и его читаемость, а также способствует созданию расширяемых программ, которые могут «расти» не только в процессе начальной разработки проекта, но и при добавлении новых возможностей.

Инкапсуляция создает новые типы данных за счет объединения характеристик и поведения. Сокрытие реализации отделяет интерфейс от реализации за счет изоляции технических подробностей в private-частях класса. Подобное механическое разделение понятно любому, кто имел опыт работы с процедурными языками. Но полиморфизм имеет дело с логическим разделением в контексте типов . В предыдущей главе вы увидели, что наследование позволяет работать с объектом, используя как его собственный тип, так и его базовый тип. Этот факт очень важен, потому что он позволяет работать со многими типами (производными от одного базового типа) как с единым типом, что дает возможность единому коду работать с множеством разных типов единообразно. Вызов полиморфного метода позволяет одному типу выразить свое отличие от другого, сходного типа, хотя они и происходят от одного базового типа. Это отличие выражается различным действием методов, вызываемых через базовый класс.

В этой главе рассматривается полиморфизм (также называемый динамическим связыванием , или поздним связыванием , или связыванием во время выполнения). Мы начнем с азов, а изложение материала будет поясняться простыми примерами, полностью акцентированными на полиморфном поведении программы.

Снова о восходящем преобразовании

Как было показано в главе 7, с объектом можно работать с использованием как его собственного типа, так и его базового типа. Интерпретация ссылки на объект как ссылки на базовый тип называется восходящим преобразованием.

Также были представлены проблемы, возникающие при восходящем преобразовании и наглядно воплощенные в следующей программе с музыкальными инструментами. Поскольку мы будем проигрывать с их помощью объекты Note (нота), логично создать эти объекты в отдельном пакете:

II polymorphism/music/Musi с java

// Объекты Note для использования с Instrument

package polymorphism.music,

public enum Note {

MIDDLE_C. C_SHARP, B_FLAT, // И т.д } /// ~

Перечисления были представлены в главе 5. В следующем примере Wind является частным случаем инструмента (Instrument), поэтому класс Wind наследует от Instrument:

//• polymorphism/music/instrument java

package polymorphism.music,

import static net mindview.util.Print.*,

class Instrument {

public void play(Note n) {

print("Instrument.pi ay(Г);

}

}

III ~

//• polymorphism/music/Wind java package polymorphism.music;

// Объекты Wind также являются объектами Instrument, II поскольку имеют тот же интерфейс: public class Wind extends Instrument { // Переопределение метода интерфейса public void pi ay(Note n) {

System out pri ntl n( "Wind playO " + n),

}

} III-

II polymorphism/music/Music.java II Наследование и восходящее преобразование package polymorphism music,

public class Music {

public static void tune(Instrument i) { // ...

i.play(Note.MIDDLE_C),

}

public static void main(String[] args) {

Wind flute = new WindO

tune(flute). // Восходящее преобразование

}

} /* Output

Wind playO MIDDLE_C

*/// -

Метод Music.tune() получает ссылку на Instrument, но последняя также может указывать на объект любого класса, производного от Instrument. В методе main() ссылка на объект Wind передается методу tune() без явных преобразований. Это нормально; интерфейс класса Instrument должен существовать и в классе Wind, поскольку последний был унаследован'от Instrument. Восходящее преобразование от Wind к Instrument способно «сузить» этот интерфейс, но не сделает его «меньше», чем полный интерфейс класса Instrument.

Потеря типа объекта

Программа Music.java выглядит немного странно. Зачем умышленно игнорировать фактический тип объекта? Именно это мы наблюдаем при восходящем преобразовании, и казалось бы, программа стала яснее, если бы методу tune() передавалась ссылка на объект Wind. Но при этом мы сталкиваемся с очень важным обстоятельством: если поступить подобным образом, то потом придется писать новый метод tune() для каждого типа Instrument, присутствующего в системе. Предположим, что в систему были добавлены новые классы Stringed и Brass: