Неизв. - Оглавление

Но одного нельзя - не самоопределять себя как личность и как страну.

Сегодня окончательно стали бессмысленными разделения по идеологиям. Ни либерализм, ни коммунизм, ни консерватизм и прочие <-измы> в наше время не имеют никакого отношения к будущему России. Мы окончательно перешли в эпоху не только посткоммунизма, но и постлиберализма.

Сегодня возможны всего два самоопределения и две <���партии>.

Первое самоопределение - тех, кто, уверен, что мы наконец-то становимся <���нормальной страной> и надо перестать что-то там строить из себя особенное, корчить самобытность и выискивать некие пути, надо активно <���интегрироваться в развитый мир>.

Второе самоопределение - восстанавливать Россию как мировую державу.

Стать мировой державой

Нам до всего в мире есть дело…

Протоирей Всеволод Чаплин

Хорошо, что в актуальной российской публицистике начинают понемногу и вслух обсуждаться проблема России как мировой державы, которую мне приходится в малоприятном одиночестве пытаться формулировать последние три года (http://www.pereplet.ru/avtori/krupnov.html).

Термин и идею мировой державы, а также тесно связанное с ней представление о мироразвитии крайне своевременно выделил в своём критическом разборе работы Ю.В. Громыко (“Проблемы устойчивого развития. К проходящему в Йоханнесбурге “Саммиту Земли” - всемирной конференции ООН по устойчивому развитию” - http://www.russ.ru/politics/20020902-gro.html) лучший, с моей точки зрения, политический обозреватель “Русского журнала” Михаил Ремизов (“Ковчег” vs. “локомотив”. Заметки по следам недели” - “Русский Журнал”, 1 Сентября 2002, - www.russ.ru/politics/20020902-rem.html).

Конечно же, я принципиально не согласен со следующим утверждением М. Ремизова: бессмысленно “спорить о том, является ли Россия “региональной” или же “мировой” державой?”, эти спорящие “выглядели бы гораздо лучше, если бы спорили попросту: держава ли Россия, есть ли она и будет ли? В этом еще есть какая-то осмысленная, хотя отчасти метафизическая альтернатива. В вышеупомянутом споре - ее нет: ибо для России быть региональной державой и быть мировой державой - в строгом смысле одно и то же”

Наоборот, только через такого рода различения как “региональная” - “мировая” и можно впервые прояснять для себя статус и возможности страны, или, если хотите, по Пьеру Бурдье (http://bourdieu.narod.ru/sp/PB_SP_positions_politiques.htm), её и наш, каждого из нас, габитус.

И я утверждаю, что сегодня у страны нет более важного вопроса и дела как стать мировой державой.

Важность здесь не только в том, что рецепт России по переходу из статуса одной из двух супердержав в региональную державу, т.е. в страну, которой разрешено действовать исключительно на своей территории, нам регулярно прописывает Зб. Бжезинский (http://rus-sky.org/history/library/bzhezins.htm).

Важность выделения и постановки проблемы мировой державы - в понимании политическим классом и всем населением страны будущего и формы российской государственности как того, что приоритетно определяет историческую судьбу страны и мира, существование во Всемирной Истории нашей страны и каждого из тех, кто любит Россию.

Понятие мировой державы не несёт какой-либо иной смысловой или технологической нагрузки, чем указание на “нашу умственную и нравственную самостоятельность” (А. Григорьев), на суверенитет и самодеятельность России в мире, на наличие у страны мировых принципов и позиции как способность мыслить и действовать по постановке и решению мировых проблем - всеобще значимых для Человечества и каждого жителя Земли предельных вопросов.

Такое указание дорогого стоит, поскольку оно является способом организации направленности или интенции общественного сознания и, отсюда, идентичности тех, кто связывает свою судьбу и жизнь с родной страной.

Мировой державой, с этой точки зрения, является такая небольшая по численности населения страна как Малайзия. Благодаря своему премьеру Мохамаду Махатхиру (Mohamad Mahathir) она за последние десять лет сумела не только стать лидером и маяком исламского мира, достичь очевидных успехов в промышленном развитии, но и превратилась в безусловного самостоятельного мирового деятеля, имеющего свою позицию буквально по всем критическим мировым вопросам и приучившая малазийцев мыслить мировым образом (http://www.p-rossii.ru/articles/stat16.shtml, http://www.p-rossii.ru/articles/stat13.shtml). Миродержавность Малайзии мне лично впервые стала ясна из блестящих репортажей Дм. Косырева в августе 1998 года, когда на фоне нашего преступного и безвольного дефолта он изящно “докладывал” в “Независимой газете” об успехах спецслужб Малайзии, сумевших отбить и нейтрализовать атаки мировых финансовых спекулянтов на свою национальную валюту рингит.

Мировой державой, как это ни парадоксально, перестанут быть Соединённые Штаты Америки, если начнут-таки агрессию против Ирака. Почему? Потому что в такой специфической форме они не только объявят об историческом дефолте государственности США, которые будут пытаться выбраться из своего мировоззренческого, антропологического и финансово-экономического тупика с помощью развязывания Пятой мировой войны (http://www.p-rossii.ru/articles/prmirder5th.shtml), но и всему миру признаются в полной неспособности решать мировые и собственные проблемы. Эта неспособность и всемирно-исторический дефолт США проявятся, прежде всего, в сведении их элитой универсума проблем и позиций к насквозь выдуманному абсолютному Злу в виде “оси зла” (“Axis of Evil”) (http://www.p-rossii.ru/articles/prmirder5th17.shtml). Эта позиционная капитуляция США и полный слом их идентичности будет напоминать знаменитые сейлемские ведовские процессы 1692 года (http://www.krotov.org/yakov/past/17/1692sale.html), когда пылкие путитане, не сумев в отдельно взятой деревне поделить между собой земельные участки, скот и домашнюю птицу, решили спасти “богоизбранную” “Новую Англию” массовой охотой на ведьм - полным искоренением “Зла”.

С точки зрения политической философии миродержавность является более правильной формой обозначения и удерживания суверенитета, чем замечательная идея К. Шмитта о том, что суверенитет существует в способности объявлять чрезвычайное положение. С моей точки зрения, в современном мире суверенитет существует в способности проектировать мировое действие и мироразвитие с собственной позиции и организовывать под реализацию такого действия коалицию.

Понятие мировой державы также важно и для обозначения полномасштабности и полноты контекста непровинциального действия, для выверки формы государственности, которая существует не вообще, а определяется тысячелетней традицией и мировой ситуацией, а также для определения процедуры сопоставления собственной страны с другими странами, межстрановыми объединениями и цивилизациями как обязательной. Сопоставление, если хотите, даже мирополитический бенчмаркинг - а именно это и предлагает термин мировая держава и выделение предмета и направленности действия - вот начало нефантазийного мышления про восстановление и развитие страны.