Неизв. - Оглавление

Проблема мировой державы может чувствоваться не тогда, когда предприниматель М. Ходорковский спорит с предпринимателем О. Дерипаской о ВТО, а тогда, к примеру, когда в академической статье два североамериканских профессора подробно характеризуют статус США в мире и, между делом, замечают, что “России нужно не менее 25 лет, чтобы достичь могущества США” (American Primacy in Perspective. By Stephen G. Brooks and William C. Wohlforth, - From Foreign Affairs, July/August 2002, - http://www.foreignaffairs.org/Search/printable_fulltext.asp?i=20020701FAEssay8517.xml).

И такое понимание мировой державы нужно не для инициирования приступа антиамериканизма или тоски по реваншу, а для обсуждения российского проекта мирового развития и организации планирования действий России в мире как минимум на 25-летний срок. Потому что только в этом случае Россия может состояться как мировая держава - а альтернативой, стоящей за столь похожим, казалось бы, термином “региональная держава”, будет окончательное провинциальное небытие РФ, когда и сегодня и еще 25 лет первой заботой правительства будут долги по учительской зарплате, размер которой аж тысяча долларов в год.

В мире сегодня проблема мировой державы (Weltmacht ещё по Ф. Ратцелю или World power) является ключевой. Европейцы пытаются мыслить себя в качестве “кооперативной мировой державы”, американцам важно осознавать себя “абсолютно первой” среди многих других мировых держав (primacy), во многих странах обсуждают зоны ответственности для мировых держав. Для России же быть мировой державой означает, прежде всего, воспроизведение своей тысячелетней идентичности в форме предложения справедливого миропорядка. Альтернативой мировой державности России может быть только последний распад страны и трансмутация её в геополитический Чернобыль.

Мировая держава в русском языке изначально исключает все экспансионистские и агрессивные смыслы, связанные с использованием германского термина Weltmacht, поскольку за именно МИРОВОЙ державой стоит вовсе не политическая география, как исходно у Ф. Ратцеля (“Politische Geographie”) и у геополитиков в целом и не монопольное упорядочивание пространства Земного шара как геоида у Дж. Аркиллы из РЭНД-корпорации в его ноополитике (Noopolitik - http://www.rand.org/publications/MR/MR1033), а полное преодоление географии и экспансионизма за счёт выдвижения на первый план всеобщего или универсального принципа мироразвития с позиции единого человечества и согласованного развития во всемирном соревновании всех без исключения историко-политических миров.

Таким образом, мировая держава как сверхзадача современной России - это не глобальные претензии на монопольную власть, не империя, не второе издание сверхдержавы и даже не великая держава (поскольку не дело себя самих называть великими), а средство, инструмент постановки и решения общих для всех народов, стран и людей мировых проблем.

Нравится нам или нет, но Россия, как и весь мир, стоит перед вызовом. Даже безбожно раздуваемый “терроризм” является всего лишь оборотной медалью неспособности стран и народов предложить реалистичный общественный проект и миропорядок в условиях оголтелого навязывания США и “мировой развитой цивилизацией” (фактически - это G 7) своей крайне сомнительной модели в качестве самой совершенной и единственной.

Как, к примеру, относиться к заявлению Президента США Дж. Буша в ходе его выступления 1 июня 2002 года перед выпускниками знаменитого Вест-Пойнта - главной Военной Академии США - о том, что на конец прошедшего века “выжила и оказалась дееспособной только одна-единственная модель прогресса человечества” (“The 20th century, he said, “ended with a single surviving model of human progress”) и что Вест-Пойнт является стражем тех ценностей, которые формируют солдат, которые, в свою очередь, формируют историю мира” (“The United States Military Academy is the guardian of values that have shaped the soldiers who have shaped the history of the world” - The New York Times, 02.06.2002).

Формирование или придание формы мировой истории, буквально, по-американски, шейпинг всемирной истории (“shaped the history of the world”) на сегодняшний день является общепризнанным методом ухода от мировых проблем в пространство мировой войны.

Модная в своё время статья Ф. Фукуямы “Конец истории” уже давно отошла на второй или третий план. Библией организаторов этого странного шейпинга стала книжка помощника министра обороны (заметьте!) и заморских дел Великобритании Роберта Купера (Robert Cooper is Deputy Secretary of the Defence and Overseas Secretariat in the British Cabinet Office Robert Cooper) “Постмодерновое государство и мировой порядок” (The post-modern state and the world order)

Купер считает, что мы живём в эпоху, когда одновременно существуют премодерновые государства, модерновые и постмодерновые, составляющие три соответствующих “мира”.

Первый мир - досовременный или премодерновый - представляют типичные “неудавшиеся государства” типа, как указывает автор, Чечни и некоторых республик бывшего СССР, многих других азиатских и африканских государств (уверен, что и РФ он автоматически помещает сюда). В этом мире существуют те, кто еще не научился или уже разучился организовывать наиболее известное в последнее 300 лет национальное государство - современное или модерновое, по терминологии Купера.

Послесовременный или постмодерновый мир характеризуется “полным разрушением различий между внутренними и внешними делами”, “взаимным вмешательством в то, что раньше традиционно считалось исключительно внутренними делами и взаимное надзирательство”, “отвержение силы для разрешения споров” и т.д.

Но главное состоит в том, что всё же, поскольку приходится, по Куперу, выбирать между только двумя типами мирового порядка - гегемонией или балансом, то следует, безусловно, выбрать гегемонию как более надежный и совершенный тип миропорядка и окончательно признать, что то, “что сегодня необходимо - это новый вид империализма, приемлемый для мира прав человека и космополитических ценностей… Империализм, который, как и любой империализм, нацелен на привнесение и обеспечение порядка и организации, но который зиждется на принципе добровольности” (“What is needed then is a new kind of imperialism, one acceptable to a world of human rights and cosmopolitan values. We can already discern its outline: an imperialism which, like all imperialism, aims to bring order and organisation but which rests today on the voluntary principle”).

Тем, кто жил в советское время, эффективность сего принципа добровольности, в умелых руках всегда оборачивающегося полной принудительностью, хорошо известен.

Но главным оказывается то, что первой и единственной мировой движущей силой признаётся гегемония постмодернового мира, которая реализуется с помощью совсем нового, но империализма.

Что же получается? В чистом виде - административно-командная система (выдуманная в 80-е годы идеологами “рыночных реформ”, особенно преуспел здесь Г.Х. Попов) в мировом масштабе. Только если наши “аналитики” разоблачали советский строй как состоявшуюся административно-командную систему “в одной стране”, то популярные сегодня “аналитики” (а правильнее, конечно, идеологи) Западного мира утверждают административно-командную систему в качестве уже проекта для всего мира.