Юрченко Борисович - Философия и логика времени

В эволюционной биологии стохастический механизм ныне признается таким же фундаментальным, как и Хиггсовский механизм спонтанного нарушения симметрия в квантовой теории поля. Биолог Кунин называет эту модель «постмодернистским синтезом» (хотя тут же оговаривается, что этот термин – умышленный оксиморон) в смысле хаотичности генетических процессов, при которых неизбежной становится « теория о том, что единая теория отсутствует » [28]. Древо жизни, по его мнению, строится на синтезе случайности и детерминизма как процесс непрерывного исправления ошибок. В такой модели эволюция есть бесконечный (рекурсивный) процесс коррекции несовершенств в сторону большей стабильности.

Возвращаясь к образной аналогии с одеялом, нужно признать, что хотя в общем и целом эти «встряхивания» ведут к росту беспорядка во Вселенной, в частном случае биологических систем такой тремор оказывается весьма целенаправленным. Лучшим свидетельством тому является наше появление в этой физической реальности. Если этому не навязывается теологическое провидение, то цель Вселенной состоит в бесконечной коррекции несовершенств, которые в самой Вселенной (страте) тут же стираются, потому что помнить их может только мозг.

Этот вывод, связывающий реальность с мозгом, должен быть фундаментальным для теории сознания, но он не принципиален для физики, которая по смыслу занимается теорией реальности. В конечном итоге, исследователя интересует именно та реальность, с которой имеет дело его мозг, а не какая-то абстрактная сущность. Иначе говоря, такая мета-физика ничего не меняет в постулатах самой физики, изучает ли она независимую реальность или ту, которую этот мозг создает. Достаточно, чтобы мозг имел всегда одну и ту же реальность и не менял ее по собственному произволу.

VIII. Квант времени и поток самосознания

Итак, поток самосознания, выраженный нами в (7.1) и (7.2), состоит из потенциально бесконечной последовательности квантов и дхарм, каждая из которых символизирует нулевое «настоящее» мозга и находится между двух световых конусов:

ПС = D + dt + D + dt + >D< +…

Классическую машину Тьюринга-Поста (МТП) можно считать простым детектором времени. От обычных часов, выполняющих гармонический процесс, МТП отличается только тем, что осуществляет некоторый рекурсивный процесс, результат которого зависит от предыдущего:

(8.1)

Алгоритм A предписывает МТП, в зависимости от текущего состояния и наблюдаемого в текущей клетке символа, записать в эту клетку новый символ, перейти в новое состояние и переместиться на одну клетку влево или вправо. Именно оттого, что мозг обращен в прошлое и «пятится» во времени, его ПС формируется как псевдо-рекурсия, т.е. как процесс, в котором каждый предыдущий член выводится из следующего, а не наоборот:

(8.2)

Индекс при A подразумевает, что сам этот оператор является «гостем из будущего». Здесь необходим специальный формализм, который по смыслу своему должен быть непредикативным, т.е. включать в описание самого себя. Иначе говоря, мозг работает парадоксально, как знаменитое множество Рассела, которое принадлежит и не принадлежит самому себе одновременно. Действительно, ведь для того, чтобы описать будущее, МТП требуется время, ибо она сама должна физически перейти в это будущее. Но что, если объектом описания выступает сама МТП?

В каждый момент времени t мозг «вычисляет» не свою будущую дхарму, а свое прошлое состояние, оказываясь «невменяемым» по отношению к своему физическому настоящему, что, вероятно, и спасает его от остановки ПС. Только благодаря нелокальности настоящего для мозга становятся возможными многие психологические феномены, как, например, гипноз, галлюцинации или психоз. И даже более того, ведь в абсолютно детерминированном мире психология вообще есть излишество: если будущее предопределено в каждой дхарме, самосознание – это не более чем детектор событий, его воле и его мышлению не в чем реализоваться. Именно таков обычный материалистический или технический аргумент, уравнивающий машину и мозг. Тут можно предположить, что машина, какой бы сложной она ни была, есть лишь детектор времени, тогда как мозг, т.е. вся совокупность мозгов, происходящих из одного целого, может быть генератором времени во Вселенной. Индуистская и буддистская философия апеллирует в этом случае к единому Я.

Механизм, по которому мозг формирует свою физическую реальность, очень тонок. Он не является Марковской цепью, в которой будущее однозначно зависит только от настоящего, уже потому, что такой цепью в строгом смысле не является даже принцип суперпозиции, связывающий сразу три параметра:

.

Эти процессы объединяет лишь линейность. У мозга «расклад карт» оказывается еще более причудливым. Он находит адекватное отражение в разложении пространства Минковского на световые гиперболоиды:

Настоящее сингулярно и охватывается s-подобным гиперболоидом , который содержит область нелокальности и является внешней границей мгновенных квантовых корреляций, «размывая» в корпускулярно-волновом дуализме сингулярные границы световых конусов. Благодаря этому гиперболоид будущего (или прошлого) является внутренностью сингулярного конуса будущего (прошлого):

или

Это эквивалентно тому, что световые конуса прошлого и будущего являются топологическим замыканиями t-подобных гиперболоидов. Если бы мозг находился только в настоящем, в области , содержащей «холический» мир Маха и Бома, где вся связано со всем, то ПС в мозге был бы невозможен: это – нирвана. Утешением здесь может быть лишь то, что в таком состоянии мозг должен стать «всезнайкой», поскольку теоретически может увидеть Вселенную всю и сразу, т.е. обрести по Больцано «очи Божьи». Если бы мозг локализовался полностью в будущем, в области или в прошлом, в области , то внешностью для него был весь остальной мир:

или

Рис.15

Это значило бы, что Вселенная в будущем или в прошлом имеет для мозга отрицательную кривизну и описывается параболической геометрией Лобачевского. Напротив, та часть, в которой он находится, имела бы сферическую геометрию Римана. При этом происходило бы что-то странное с параллельными линиями. В случае (a) Вселенная просто была бы невозможна. В случае (b) у нее не было бы начала, но предстоял бы скорый конец (возможно, настолько скорый, что эволюция не уложилась бы в такие сроки). При (c) все оказывалось бы с точностью до наоборот: у Вселенной есть начало, но в будущем ее ждет Большой разрыв (возможно, он уже должен был случиться).