Элизабет Профет - Падшие ангелы и истоки зла. Почему Отцы Церкви запретили Книгу Еноха и ее Потрясающие Откровения

Когда Рабби Шимон Бар Йохай фактически объявил проклятие тем, кто считал, что выражение «сыны Божии» в книге Бытия 6:2 означает ангелов, несмотря на то что таково было многовековое еврейское толкование этого стиха 113, он направил мир иудаизма против Книги Еноха. Проклятие раввина во 11 веке, очевидно, возымело эффект, поскольку, начиная с этого момента и далее, в еврейской литературе лишь изредка ветречаются упоминания об этой книге.

Возможно, что именно знание о проклятии раввина побудило Оригена столетием позже сделать замечание

о том, что Книга Еноха не была принята среди евреев. И возможно, это работа даже еще более ранних раввинов, которые первыми начали утаивать книгу в тени иудаистской традиции с тем, чтобы, как заметил Августин, она не оказалась среди признанных еврейских писаний.

Что же в конечном счете случилось с этой книгой? В своем недавнем исследовании апокрифов автор Никола де Ланж цитирует обличительное место, обнаруженное в некоторых талмудических текстах в контексте утверждения Рабби Акивы (с. 40-135) о том, что «тот, кто читает “изъятые книги”, не будет иметь удела в мире будущем». Вслед за этим цитируется высказывание вавилонского учителя Рава Йосефа о том, что: «Также запрещено читать книгу Бен Сиры* [другое апокрифическое произведение]. Но мы можем учить о том добром, что содержится в ней». Однако в других текстах вместо этого последнего предложения говорится: «Если бы раввины не утаили от нас эту книгу, то мы могли бы учить о том добром, что содержится в ней» 114.

Де Ланж указывает на то, что выражение «утаивать» обозначает процесс, применявшийся к священным текстам и другим священным объектам, которые рассматривались как уже непригодные для употребления. Согласно Талмуду, продолжает он, мудрецы даже собирались утаить книгу пророка Иезекииля из-за «вводящего

* У православных и католиков эта книга под названием «Премудрости Иисуса, сына Сирахова» включена в библейский канон на правах «второканонической». — Прим. ред.

в заблуждение» учения, по общему мнению, содержавшегося в ней 115.

Несомненно, существовали и такие апокрифические произведения, которые даже обывателями были бы расценены как лишенные духа Господня. Эти подделки сохранились, возможно, в гораздо большем количестве, нежели апокрифы подлинной духовной ценноети, которые или дошли до нас в строго отредактированных списках, или не сохранились вовсе.

Также в вопросе исчезновения Книги Еноха из религиозных писаний центральным является тот факт, что в эту эпоху, до изобретения печатного станка, книги вообще выпускались в малом количестве. Для того чтобы книга могла сохраниться, необходимо было, чтобы ее постоянно переписывали писцы. Самым легким способом изъять текст было просто его не копировать. Как только книга вызывала неодобрение властей, писцы вряд ли продолжали ее копировать. Таким образом, книге давали кануть во мраке.

И потому слова Еноха «стерлись» из книжных источников цивилизации. И было бы не так уж неуместно или непочтительно спросить: кто совершил это стирание — люди или ангелы? Кто хотел держать в таком охраняемом секрете присутствие падших на земле?

В обличье и в одеждах христиан и евреев, «они» — падшие ангелы и те, на кого они оказывали влияние, — осудили и изъяли рассказ Книги Еноха о падении ангелов через плотские страсти. Их обвинения в ереси и богохульстве лежали на Енохе в течение более тысячи

пятисот лет.

ВЕХИ В ИЗУЧЕНИИ

HI IOX И ЧЕС КОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Затем открытие в XX веке нескольких арамейских текстов Книги Еноха среди свитков Мертвого моря побудило католического ученого Ж. Т. Милика собрать полную историю легенд Еноха, включая переводы арамейских рукописей.

Книга Милика из 400 страниц, изданная в 1976 году в Оксфорде 116, является вехой в изучении енохической литературы, а сам Милик, без сомнения, — один из лучших в мире специалистов по этой теме. Его взгляды, основанные на глубоких многолетних исследованиях, вызывают большое уважение.

Милик обращает внимание на явную близкую взаимозависимость истории падших ангелов в Книге Еноха и истории о «сынах Божиих» в книге Бытия. Однако он не приходит к тому же заключению, что и Отцы Церкви, а именно, что Книга Еноха неверно истолковала более раннее повествование книги Бытия и потому оказалась неуместной.

Милик скорее приходит к удивительному и, все же, вполне оправданному заключению о том, что: история о падших ангелах в Книге Еноха является не только старше 6-й главы Бытия, но 6-я глава книги Бытия — это фактически непосредственное краткое изложение более раннего повествования Книги Еноха 117.

Это то, что Милик называет «неизбежным решением»: именно 6-я глава книги Бытия основывается на Книге Еноха, а вовсе не наоборот. Милик считает, что текст 6-й главы Бытия, из-за своей сокращенной и иносказательной формулировки и прямого цитир&ва-

ния двух или трех фраз из Книги Еноха, должен быть более поздним из этих двух текстов, и датирует енохическое сказание ранее характерных глав в книге Бытия ш.

Таким образом, Милик ловко поразил их собственным оружием последних Отцов Церкви, которые надожили запрет на рассказы о совокуплении падших ангелов с дочерями человеческими и которые заклеймили учение Еноха как еретическое и ошибочное истолкование 6-й главы Бытия. Ибо, если 6-я глава книги Бытия была действительно основана на Книге Еноха, то становится очевидным, что Бытие, 6, пересказывает те же события, что и Енох: вожделение падших ангелов по отношению к дочерям человеческим. Рассказ Еноха все это время находился в Библии прямо в признанном тексте книги Бытия..

Если Милик прав, а факты склоняются в его пользу, — тогда критерии, на которых Отцы основывали свои суждения против Книт Еноха, полностью лишены силы, и их доводы против Еноха опровергнуты. Их аргументы беспочвенны. Дело о Книге Еноха должно быть открыто и заслушано вновь.

Однако проницательный читатель спросит: если в Бытия, 6, повествуется о падении ангелов вследствие похоти, то как же быть с другим библейским падением архангела вследствие гордыни, о чем рассказывается в книге пророка Исайи и что давно было отмечено (или, скорее, использовано) поздними Отцами Церкви? Здесь, опять же, познания XX века дают такой ответ, который в святоотеческую эпоху был недоступен.

В своем беспрецедентном и детальном исследовании особого смысла этого отрывка ученый-гебраист Джулиан

Моргенштерн обнаружил, что в стихах книги Бытия связаны следы «двух различных и первоначально совершенно не связанных между собой мифа, имеющих отношение к богам или ангелам» 119.

В своей замечательной экзегезе (Hebrew Union College, 1939) Моргенштерн доказывает, что первоначально были известны два рассказа о разных падениях ангелов: во-первых, рассказ о восстании архангела против власти Божьей и его последующего падения вследствие гордыни, в котором его сопровождало множество низших ангелов, по-библейски называемых Нефилим («падшие»); и во-вторых, другой рассказ, правдиво записанный в Книге Еноха — о более позднем падении ангелов, называемых Стражами , вследствие чрезмерного вожделения по отношению к дочерям человеческим 120. И потому, заканчивает Моргенштерн, ангелы пали не единожды, а дважды.