Русская жизнь-цитаты - Русская жизнь-цитаты-Январь-февраль-2017

https://www.znak.com/2017-01-23/doklad_liberalnyh_istorikov_kakoe_proshloe_nuzhno_buduchemu_rossii_glavnye_tezisy

Владислав Иноземцев:”гражданам России предписано не заботиться о своем материальном благополучии, а предаваться лишь укреплению собственного духа и мыслям о величии Отчизны. Некоторые статистические наблюдения указывают на то, что стратегия имеет успех: социологи с удивлением констатируют привыкание россиян к кризису, когда почти половина населения экономит на самом необходимом, располагаемые доходы сократились от максимальных уровней почти на 1/6, а народ и не думает роптать — напротив, все большая его часть называет существующее положение «нормальным». Соответственно, все менее заметна в России предпринимательская активность; продолжает сокращаться число малых и средних предприятий; все больше молодых людей стремятся стать чиновниками или служащими госкомпаний; все больше законов принимается во имя абстрактного «государства», а не конкретных людей.

Однако такая политика в исторической перспективе обречена. Можно — как это делали многие авторитарные режимы — поддерживать в людях мессианские идеи на протяжении одного-двух десятилетий, но отмахиваться от их проблем постоянно невозможно. Сильное государство не может существовать без здорового, строящегося снизу общества — потому что оно должно служить людям, а не подчинять его себе. Причем именно людям, а не «народу», который существует разве что в воображении вождей разного рода Volksparteien. А именно к людям российские политики во все времена относились с плохо скрываемым пренебрежением — и тут «демократические» 1990-е как две капли воды похожи на «авторитарные» 2000-е, а все они вместе — на историю большей части ХХ, да и предшествующих веков.

Именно в изменении отношения элит к тому, что можно назвать «культурой повседневности», стоило бы видеть залог экономического, социального и любого иного возрождения страны. Нам нужно не ставить памятники давно почившим киевским князьям и не раздавать собственность религиозным организациям, а позволить людям иметь больше прав в тех сферах, которые непосредственно касаются их каждодневной жизни. Пока страна живет за счет экспорта нефти и газа, почему не снизить (и даже отменить) налоги на те виды деятельности, которые поддерживают целые территории (например, на сельское хозяйство)? Почему не вернуть законы о свободе торговли, вместо того чтобы сначала сносить торговые киоски, а потом платить пособия по безработице? Зачем нужно раздавать где-то на Дальнем Востоке по гектару земли, когда в России не обрабатываются миллионы гектаров и в более приспособленных для жизни районах, которые люди могли бы забрать себе, если готовы производительно их использовать? И таких вопросов можно поставить десятки и сотни — и на каждый из них власть не хочет давать четких и ясных ответов, привычно перенаправляя внимание граждан на «общемировые» проблемы, великие стратегии и противостояние духовного и мирского.

Сто лет назад по России прокатились две революционные бури — одна страшнее другой. Обе они случились от того, что власти не воспринимали требования людей, отворачивались от них, считали, что все проблемы можно решить в узком кругу «допущенных» и «избранных». Особенный драматизм событиям вековой давности придало то, что общество было доведено до отчаяния войной, бедностью и отсутствием перспектив. Сегодня ситуацию в России не назовешь безнадежной — и это означает, что для реформ сейчас самое время. Потому что в иных условиях случаются не реформы, а революции…

http://www.mk.ru/politics/2017/01/22/kak-narodnuyu-vlast-sdelat-vlastyu-dlya-lyudey.html

Александр Скобов:”Десятки раз осмеянный “леволиберальный истеблишмент” обеспечил продвижение западного общества на качественно новый уровень гуманности, терпимости, открытости, демократичности. И поднимающиеся сегодня по всему Западу правопопулистские движения направлены не против загнивания истеблишмента. Они направлены против выработанных цивилизацией ограничений человеческой брутальности.

И стремление уничтожить общедоступную медицину, и совет Южной Корее для защиты от безумных Кимов обзавестись собственной атомной бомбой имеют одну подоплеку. Это попытка реванша инстинктов социального эгоизма, попытка реванша архаики. Это атака на фундаментальные основы западного общества. Именно это нутром чувствуют миллионы, выходящие на улицу против Трампа.

Силы правоконсервативной реакции атакуют западное общество изнутри при активной внешней поддержке. Когда-то СССР стремился разрушить западный мир, экспортируя коммунистическую революцию. Сегодня путинская Россия стремится разрушить западный мир, экспортируя традиционалистскую контрреволюцию. И та, и другая не были созданы исключительно извне. Они имели собственную внутреннюю базу. Но коммунистическое движение либерально-прогрессистский Запад сумел интегрировать. Их “проекты будущего” удалось сблизить, потому что в них изначально было нечто общее. У традиционалистов нет своего проекта будущего. Их идеал в прошлом. Поэтому они обречены оставаться деструктивной силой.

Исход нынешнего противостояния не предопределен. Он зависит от многих факторов. От способности “прогрессивного Запада” найти новые ответы на вызовы времени, исправить ошибки, обновить истеблишмент, преодолеть его конформизм и оппортунизм. И не в последнюю очередь — от осознания опасности, исходящей от подпитывающих реакцию внешних сил. От осознания того, что путинская Россия является его смертельным врагом. Кстати, российской оппозиции тоже придется определяться со своим местом в этом глобальном противостоянии.

https://grani-ru-org.appspot.com/blogs/free/entries/258244.html

Игорь Эйдман:”Задачи, стоявшие перед февральской революцией, не решены до сих пор. Ситуация во многих областях сейчас даже хуже. Нынешний «гибридный» режим гораздо менее гибридный и более авторитарный, чем тогдашний. После принятия Октябрьского манифеста 1905 года самодержавие сочеталось с некоторыми очень ограниченными и слабыми, но реальными демократическими институтами. Сейчас новое путинское самодержавие довольствуется их имитацией и профанацией. Государственная дума так же бесправна, как и при Николае II, но еще и полностью подчинена новому «самодержцу». В отличие от николаевского времени, конкурентных выборов и думской оппозиции нет, а общественное мнение, основные СМИ, суды, местное самоуправление, профессиональные организации находятся под полным контролем властей.

Параллельно идет фактическое возвращение казалось бы давно изжитых реакционных институтов. В стране, по сути, возрождается сословное общество. Путинские чекисты и олигархи уже в открытую говорят о себе, как о новом дворянстве и передают свои привилегии детям. Возродилось клерикальное мракобесие: свободомыслящих сажают в тюрьму за антирелигиозные посты и «ловлю покемонов в храме».