Русская жизнь-цитаты - Русская жизнь-цитаты-апрель-2017

Русская жизнь-цитаты

Апрель -2017

https://medium.com/russianlife

https://www.facebook.com/russkayazhizn/

Юлия Латынина:”Случай с Алексеем Навальным в зеленке -это классический modus operandi фашизма.

Именно так оно было организовано когда-то: есть партия, а есть возмущенные граждане в коричневых рубашках — штурмовики. И именно эти штурмовики в едином порыве, но без приказа сверху, устраивают Хрустальную Ночь.

Именно так оно было организовано и у императора Феодосия: вот есть император, который объявил только один вид христианства обязательным для исповедования на всей территории империи, а есть отряды возмущенных носителей религии мира и любви, которые разносят языческие храмы и убивают язычников, а заодно и тех христиан, которые веруют, но неправильно.

Это также классический modus operandi в латиноамериканских диктатурах, правых и левых. Именно так оно было организовано, к примеру, у Сальвадора Альенде: вот есть президент, законно избранный, а есть MIR — террористическая организация, которая к президенту никакого отношения не имеет, правда, возглавляет ее племянник президента, а оружие для боевиков доставляют с Кубы на правительственных самолетах. Точно так же оно сейчас происходит в Венесуэле, где окончательно спятивший водитель автобуса Николас Мадуро публично призывает всю страну танцевать, в то время, как вооруженные им боевики расстреливают оппозицию.

Это так же любимый modus operandi кремлевских мыслителей. Вроде всем ясно, что на Донбассе все эти уголовники появились исключительно с благословения Москвы, — а вот пойди же ты докажи, что они не шахтеры и комбайнеры. Как говаривал глава ЦРУ Уильям Кейси: сложнее всего доказать очевидное.

Такого рода оперативные комбинации предоставляют двойную радость — и унизить противника, и поиздеваться над ним: «Гы-гы-гы, так это народ его не любит, мы-то тут при чем».

На самом деле никакой самостоятельной инициативы там нет, и без кремлевской подпитки все эти мелкие бандиты моментально сдуются. К тому же Алексей Навальный на данный момент является лидером оппозиции в том числе и потому, что он не тратит, в отличие от либеральной интеллигенции, слов на внешние авантюры Кремля.

Он, как таран, бьет в одну цель: коррупция. И мне очень сложно вообразить самого большого российского патриота, который возмущен тем, что Навальный рассказал, что фонды Медведева тратят на одно только обслуживание дворцов премьера в год больше денег, чем «Подари жизнь» — на излечение сотен детей.

Тогда это не патриоты, это патриасты — мелкие бандиты, имитирующие патриотизм.

https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/04/29/72333-igry-patriastov?utm_source=push

Андрей Архангельский:”главные герои «Оптимистов» — интеллигенты на службе у власти. Сам концепт оттепели транслирует целый комплекс идей. Это на самом деле разговор о границах допустимой свободы и одновременно предложение перезаключить новый негласный договор между властью и интеллигенцией. Предложение играть системно, по правилам. Фактологической ошибки тут нет: реальная оттепель, точнее, даже две — это в реальности советский вариант управляемой, контролируемой творческой свободы, и именно такую форму свободы в новых условиях власть и хочет предложить интеллигенции и всему обществу — в случае, конечно, если все будут себя хорошо вести.

Одновременно это еще и напоминание о том, что любые свободы в России возможны только под контролем. Это не исключает тонких настроек, то есть границы свободы для отдельных ее бенефициаров могут оговариваться, но прежде нужно договориться о «двойных сплошных», о красных линиях. «Будьте шестидесятниками», — предлагает Кремль. Можно любовницу, можно даже любовника; можно требовать большей гуманности — но нельзя быть предателем. В понимании власти это означает: нельзя подвергать сомнению ее право существовать в нынешней конфигурации. Нельзя допускать мысли, что в России может быть как-то иначе. Примеры допустимой свободы как раз и даются в виде художественных образов, в сериалах про 1960-е — как в «Оптимистах»: вот как можно себя вести, не опасаясь последствий. Это не просто «кино» — это ролевые модели, варианты поведения. Причем, как бы говорят нам, тогда-то свобод было в не пример меньше, а вон как люди счастливо любили, жили и творили. А вам-то уж сам бог велел. Соглашайтесь. И пойте песню «Оттепель». И будьте оптимистами.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1449772075084962&id=100001565514705

Александр Плющев:”Алексей Навальный старательно дистанцировался от “#Надоел

”, не упоминали его в своих публичных заявлениях и другие известные фигуры из Фонда борьбы с коррупцией. Это напоминает, если можно так выразиться, “конкурентный этикет” в СМИ. Медиа стараются не упоминать своих конкурентов, полагая, что называя их, делают им рекламу. Так же Путин и его окружение поступают с Навальным.

Аналогия с конкурирующими СМИ более чем уместна. Хотя бы потому, что и Ходорковский, и Навальный обзавелись своими медиа. “Открытка” сделала неплохой информационно-публицистический ресурс, роль которого в ФБК в некоторой степени выполняет блог и твиттер создателя Фонда. Навальный ответил настолько успешным онлайн-телевидением, что его студию люди в погонах разгромили прямо 26 марта. Теперь похожее ТВ есть и у сторонников Ходорковского — оно вело трансляцию с “#Надоел”. Но смотрели ее на порядок хуже, чем аналогичный марафон Леонида Волкова, завершившийся для него 15 сутками ареста.

Кажется, что олигарх, хоть и изрядно потерявший, но все еще при невообразимых для большинства людей деньгах, может создать себе и структуру эффективную, и СМИ построить популярное. Но на деле — не работает. Единственная удачная кадровая находка МБХ — главный редактор сайта “Открытки” Вероника Куцылло, ну и, как следствие — неплохое, цитируемое СМИ.

В остальном — расходы Михаила Борисовича на оппозиционную активность выглядят крайне неэффективными. Его онлайн-ТВ — скучное и недрайвовое, акции — немноголюдные, а лидеры — сомнительные. ФБК, существующий на пожертвования, добивается гораздо большего без всяких олигархических поступлений, а главное — реально привлекает большие массы людей, особенно молодежи, в том числе и в качестве волонтеров. Впрочем, каждый тратит свои деньги так, как ему нравится.

Другое дело, что перед МБХ открывается невеселая перспектива в оппозиционной политике: продолжать тратить деньги на неэффективных людей и неэффективную организацию или стать безропотным кошельком одного из оппозиционных лидеров, коих сейчас в России не так уж много: Навальный, Дмитрий Гудков и, возможно, Евгений Ройзман. У самого Ходорковского лидером быть никак не получается, что, возможно, он и сам признал, покинув пост лидера “Открытой России”.