Павел Рубинин - Всё простое – правда… Афоризмы и размышления Петра Леонидовича Капицы, его любимые притчи, поучительные истории, анекдоты

Если в научной работе вы будете исходить из больших обобщений и проверять на опыте, вы совершите только научное закрытие, а не открытие. Открытие возникает тогда, когда вы стремитесь из фактов сделать обобщение, когда вы ищете противоречие между отдельными фактами и существующими теориями. Это искание и надо делать исходным пунктом своей работы…

Проверка метода не есть научная работа, а вот искание противоречий, новых методов – это основное, что двигает науку, и к этому надо стремиться как в больших, так и в малых вопросах.

О самом механизме связи теории с практикой мне хотелось бы напомнить красивым сравнением, приведенным еще Кельвином. Он сравнивал теорию с жерновами, а опытные данные – с зерном, которое засыпается в эти жернова. Совершенно ясно, что одни жернова, сколько бы они ни крутились, ничего полезного дать не смогут (теория работает сама на себя). Но качество муки определяется качеством зерна, а гнилое зерно не может дать питательной муки. Поэтому доброкачественность эксперимента служит необходимым условием как для построения передовой теории, так и для получения практических результатов. Высокое качество эксперимента – необходимое условие здорового развития науки.

Теория направляет науку, эксперимент ее продвигает.

Применение диалектики в области естественных наук требует исключительно глубокого знания экспериментальных фактов и их теоретического обобщения. Без этого сама по себе диалектика не может дать решения вопроса. Она как бы скрипка Страдивари, самая совершенная из скрипок. Но чтобы на ней играть, нужно быть музыкантом и знать музыку. Без этого она будет так же фальшивить, как и обычная скрипка.

С теоретиком поговори, да сам сообрази.

Я считаю, что в науке всякий спор, всякая дискуссия, как бы разны ни были мнения, является прекрасным стимулом и приносит большую пользу. Ведь наука есть не что иное, как обобщение опытов. А опытный материал, если он правилен, остается незыблемым, как сама природа, на веки вечные. Теоретические обобщения непрерывно меняются вместе с тем, как растет наш опыт. Поэтому всякое теоретическое построение, как бы крупно оно ни было, все же будет меняться. Спорят ученые обычно о теориях. Но вот тут-то и важно, чтобы спор всегда велся на базе опытного материала, только тогда спор плодотворен.

Я хотел бы, чтобы значение и роль хорошего эксперимента запомнились бы вам, если передать его словами шутливого афоризма, принадлежащего героине романа «Джентльмены предпочитают блондинок» [2] – одного из «классических» американских произведений: «Любовь – это хорошая вещь, но золотой браслет остается навсегда».

Я думаю, что мы, ученые, можем сказать: теория – хорошая вещь, но правильный эксперимент остается навсегда.

Есть два вида свободы: свобода творчества и свобода поведения. Свободу творчества человека, чтобы [она могла] быть полезной обществу, надо тщательно охранять.

В основе творческого труда всегда лежит чувство протеста и недовольства. Только если ученый недоволен научной теорией, а инженер недоволен машиной или процессом, они будут искать новые возможности. По-видимому, в этом причина того, что так называемый плохой характер часто присущ творческим работникам. Если наши чиновники для порядка и своего удобства хотят создать тип ученого пай-мальчика, то можно заранее сказать, что им это не удастся. Нельзя же вопреки природе совместить льва и барана в одном звере.

Покладистость характера способствует личному благополучию.

Конечно, спокойнее ехать на покладистом мерине, но на бегах выигрывает норовистый рысак.

Расхождение во мнениях – один из самых мощных стимулов. Это та сила, которая двигает вперед культуру, искусство и науку. Жизнь была бы невыносимо скучна, если бы все думали одинаково.

Так как большое творчество связано с философией преобразования мира и неизбежно зиждется на недовольстве существующим, то это ведет к тому, что произведения писателей-мыслителей, таких как, например, Толстой, Достоевский, Горький, рассматривались установившимся социальным укладом как факторы, мешающие спокойному течению жизни, и обычно вызывали активное неодобрение со стороны общественных и государственных аппаратов. Это неизбежное противоречие творческих исканий с существующим жизненным укладом является диалектикой прогресса человеческой культуры. В той или иной форме эти противоречия творчества с действительностью часто ставят ученых, писателей, художников, философов и вообще творческих деятелей всех областей, связанных с умственным и духовным ростом человечества, в положение борцов. А борьба обычно связана с лишениями, огорчениями и другими испытаниями. Но если бы эти противоречия между творчеством и действительной жизнью отсутствовали, то остановился бы рост человеческой культуры. Поскольку закон диалектики всегда справедлив, противоречия в той или иной форме будут неизбежно существовать при любой развивающейся социальной системе.

Догмы принимаются. О них не спорят.

Когда в какой-либо науке нет противоположных взглядов, нет борьбы, то эта наука идет по пути к кладбищу. Она идет хоронить себя.

Догматизм в чистом виде – это религия. Но есть и малые градации.

Противоречие есть источник прогресса и развития общества. Изжитие противоречий есть путь, определяющий прогресс. Выявление противоречий ведет к тому, что часть людей с определенными взглядами не права, другая часть – права. Но правые обязаны своим существованием неправым. Так же как можно быть чемпионом в любом виде спорта, только если есть проигравшие в состязании спортсмены.

Запрос практики сильнее всякой догмы.

История показывает, что успешной и правильной научной работе неизбежно сопутствует ошибочная. В этом и заключается закон диалектики творчества: успешное и правильное не могут развиваться без безуспешного и ошибочного. Поэтому совершенно необходимыми элементами научного творчества являются дискуссия и полемика, в которых происходит борьба научных выводов и побеждает правильный.

Ошибки – диалектический способ поиска истины. Никогда не надо преувеличивать их вред и преуменьшать их пользу.