Юрий Гоголицын - Величайшие подделки, грабежи и хищения произведений искусства

Лондонская фирма «Кристи, Мэнсон и Вудс» объявила о продаже на аукционе 7 марта 1958 года картины «Моление о чаше» Лукаса Кранаха старшего, размером 68 на 40,5 сантиметров, на липовой доске, около 1525 года. Газеты обсуждали состояние богача, который смог бы позволить себе приобрести произведение, оцениваемое в 30 тысяч фунтов стерлингов, как вдруг стало известно, что Кранах снимается с торгов. К главе фирмы обратились руководители Скотланд-Ярда, что могло быть только в случае весьма подозрительного происхождения шедевра.

На самом деле произошло следующее. Мюнхенская фирма «Ксавер Шайдвиммер» и лондонская фирма «Клиффорд Дьюнтц», решившие приобрести работу на аукционе, обратились в Генеральную дирекцию Государственных художественных собраний Дрездена с просьбой подтвердить, что Дрезденская галерея продает на аукционе уникальное произведение. А между тем только из этих запросов одна из крупнейших галерей Европы, потерявшая в годы Второй мировой войны многие свои шедевры, узнала, что некие лица продают на аукционе произведения, принадлежащие к разряду «утраченных».

Фирмам, пожелавшим узнать мнение прежних владельцев, сообщили, что работа была похищена и находится в розыске, а дирекция аукциона получила официальную просьбу о снятии ее с продажи.

Юридические интересы государственных собраний Дрездена было поручено защищать адвокату Ингеборг Генц, а защиту интересов продавцов взяли на себя английский адвокат Деннис Притг и адвокатская контора «Рубинстейн, Нэш и компания».

Газеты рассказали читателям, что произведение предложил на аукцион Эмануэль Готцларм — поляк, приехавший в Англию перед Второй мировой войной. У него имелись на руках документы о приобретении картины в 1946 году у пражского антиквара. И тут выяснилось, что помимо первой картины Кранаха, поляк через некоторое время предложил аукциону «Кристи» вторую, о которой еще не было объявлено. И в те дни, когда дирекция аукциона сняла с торгов «Моление о чаше», Готцларм потребовал возвратить ему и первую, и вторую работы. Второй оказался «Портрет пятидесятилетнего мужчины», подписанный монограммой Кранаха и датированный 1544 годом.

Из Дрездена сообщили, что эта вторая работа была приобретена галереей в 1917 году у берлинского торговца Кассирера за 167208 марок, во время Второй мировой войны изъята вместе с другими ценностями и перевозилась фашистами из одного хранилища в другое, пока 28 апреля 1945 года не попала в шахту Покау-Ленгефельде. Ящики с сокровищами в этой шахте были найдены союзными войсками уже вскрытыми, и среди похищенного оказалась работа Кранаха, неизвестными путями перевезенная в Прагу.

Обе картины были задержаны по требованию английского суда, и начались долгие споры «законов», которые в Англии не соответствовали германским и уж совсем противоречили законам, действовавшим в Праге. Коммерческий директор аукциона сэр Алек Мартин заявил о появлении второго человека, объявившего себя подлинным владельцем картин — некоего Карола Абрахама. Обе картины были отданы в распоряжение лондонского суда, который брался в ходе разбирательства дела выяснить, против кого следует возбудить дело о торговле краденными ценностями.

Суд установил, что именно Карол Абрахам передал картины аукциону, а Эмануэль Готцларм утверждал, что сделано это по его поручению. Когда, казалось, все объяснилось, всплыло имя доктора Унгара, который совсем не собирался заявлять о себе, но, видя, что нанятые подставные лица сговорились, чтобы нажиться за его счет, объявил себя владельцем картин. Он выдвинул обвинение против сговорившихся Готцлара и Карола и под присягой показал, что купил эти картины «4 июня 1946 года в Праге у антиквара Антонина Кубечека за 95 000 крон». Только после решения суда в пользу доктора против подставных лиц можно было ждать решения о возвращении собственности Дрезденской картинной галерее.

Адвокат доктора Унгара нашел лазейку и потребовал отклонить ходатайство галереи из-за истечения срока давности. Адвокаты Дрездена нашли эту формулировку неубедительной и обвинили доктора в желании уйти от ответственности, ведь претензии на похищенную художественную ценность можно заявить только после ее нахождения, исчисление срока давности может быть лишь с момента прекращения войны с Германией, что в отношении Англии с Германией определено с 6 октября 1952 года. Следовательно, по законам Англии, срок на ее земле истекал лишь 6 октября 1958 года, в то время как заявление Дрезденской галереей сделано в марте 1958 года. Таким образом, добились, чтобы процесс продолжался, а картины ожидали окончательного решения в этой затянувшейся битве законов.

И тут английское правосудие подвергло сомнению правомочность Государственных художественных собраний Дрездена обращаться с иском, потому что они не являются наследниками королевских музеев. Лондонские адвокаты забеспокоились, что процесс закончится неудачей из-за юридического бесправия «пользователей» художественного собрания в Дрездене.

Тогда было поднято государственное Положение от 24 февраля 1957 года, закрепившее права Государственных художественных собраний, которые уже получали от разных стран, в том числе от Советского Союза, художественные сокровища, возвращаемые в прежние коллекции.

Суд в Великобритании продолжился, но еще несколько раз возникал вопрос о непризнании английскими юристами законоуложений относительно Дрезденской галереи. В конце концов было признано, что обе картины Кранаха принадлежат Дрездену, что они были украдены в последние дни войны, но продолжают оставаться собственностью галереи. И тут снова наметился тупик.

По германскому праву, украденные художественные ценности должны возвращаться на место без возмещения, даже если последний владелец не знал об уголовном происхождении купленного. Так поступают в США, в Италии, Греции, Франции, но в Великобритании принимается решение в соответствии с законом той страны, где приобретена похищенная вещь. Естественно, раз до 1 января 1951 года Чехословакия, входившая в состав Австрийской империи, пользовалась законами кодекса 1811 года, именно к нему и обратился лондонский суд. А в устаревшем кодексе продавец краденой вещи, приобретенной с соблюдением формальностей, обладал правом ее продать. Таким образом, юристы могли изъять работы лишь в том случае, если могли доказать, что покупатель-продавец доктор Унгар, приобретая картины, знал о том, что приобретает краденые шедевры.

Доказать это было совсем не просто. Генеральная прокуратура обратилась к органам юстиции Чехословакии. Из Праги сообщили, что Антонин Кубечек имел патент на антикварную торговлю до Второй мировой войны, был арестован нацистской уголовной полицией в 1943 году за спекуляцию и сидел в концентрационном лагере в Байройте. После войны торговал в своем прежнем магазине, пока его не слили с народным предприятием «Антиква» в 1952 году. Все документы до слияния антикварных магазинов остались на дому у владельцев. После смерти отца сын Кубечека сжег документы в 1955 году. Возможно, вместе с другой контрабандой, переправлявшейся по дорогам голодной и разбитой Европы, некто доставил картины в Прагу и передал антиквару. Пражские органы юстиции в 1958 году не могли установить, приобрел ли Кубечек картины Кранаха от кого-то или получил из вторых рук. Занимаясь антиквариатом многие годы, Кубечек, несомненно, понял, что предлагаемые картины — подлинники Кранаха. Так как воры и контрабандисты больше интересовались в то время продуктами, напитками и сигаретами, то, скорее всего, достались работы антиквару дешево. Явившийся в 1946 году денежный клиент Максимилиан Унгар, штабс-капитан одной из западных армий, намеревался осесть в Праге. Однако в 1948 году, определившись со своей дальнейшей жизнью, Унгар отправился на конгресс медиков в Англию и больше не возвращался в Чехословакию. Возможно, картины он вывез ручным багажом нелегально, а возможно, подруга врача, Е.Бенеску, эмигрировавшая официально, вывезла картины со своим багажом. Документов на вывоз этих картин из Чехословакии не было, а в Лондоне это значило одно — контрабанда.