Коллектив авторов - Ювенальная юстиция в Российской Федерации. Криминологические проблемы развития

Проведенное исследование фиксирует и такое своеобразное явление, как значительное интеллектуальное, умственное отставание отдельных несовершеннолетних от нормального уровня развития подростков соответствующего возраста (познавательной деятельности, знаний и представлений, развития эмоциональной сферы, воли и т. д.). Уголовное законодательство (п. 1 ст. 90 УК РФ) оставляет суду возможность в отношении несовершеннолетних лиц, совершивших небольшой и средней тяжести преступления, применять не уголовные наказания, а принудительные меры воспитательного воздействия. Совершенные в несовершеннолетнем возрасте уголовно наказуемые деяния любой тяжести не учитываются при установлении рецидива в случае совершения преступления во взрослом состоянии (и. 4 ст. 18 УК РФ). Пункт 3 ст. 20 УК РФ исключает уголовную ответственность несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого возможна уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не способного во время совершения общественно опасного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, уголовный закон признает биологическую незрелость сознания несовершеннолетнего правонарушителя и на этом основании дает возможность органам правосудия не считать его преступником. В этой связи встает вопрос о фактическом недостижении такими нарушителями возраста уголовной, а следовательно, и административной ответственности, т. е. о наличии своеобразного «слоя» противоправных действий, объективно признаваемых административными проступками или преступлениями и иными правонарушениями, но не относящихся к их числу по своему субъекту.

Вместе с тем, характеризуя особенности, которые приходится учитывать при изучении состояния и динамики административно наказуемого и иного правонарушающего предпреступного поведения несовершеннолетних, следует отметить повышенный, по сравнению с правонарушениями взрослых, уровень латентности данного вида антиобщественного поведения.

Специалисты в частности констатируют, что зарегистрированные и латентные кражи в зависимости от способов и предметов посягательств соотносятся как 1:115; 1: 97; 1: 29 и т. д., а по мелким хищениям (ст. 7.27 КоАП РФ) регистрируется в лучшем случае один факт из двадцати пяти. Высокий уровень латентности отмечается и по ряду других административных проступков (занятие проституцией, распитие спиртных напитков либо появление в нетрезвом виде в общественном месте, организация азартных игр и др.). [121] См.: Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. М., 1997. С. 23; Карпухин Ю. Совершенствовать статистику правонарушений // Вестник статистики. 1989. № 8. С. 24–30.

Значительной латентностью характеризуются и антиобщественные группы несовершеннолетних. Отсутствие в органах внутренних дел налаженной системы учета и анализа состояния антиобщественных подростково-молодежных групп, дефицит оперативной и аналитической информации затрудняет оценку степени устойчивости, организованности и криминальной направленности той или иной группировки, степени влияния на нее взрослых и ранее судимых лиц. [122] Обзор Генпрокуратуры РФ «О прокурорско-следственной практике по уголовным делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность» от 23 апреля 1998. № 21-31-98 //Мелешко Н. 77. Профилактика правонарушений несовершеннолетних (спецкурс): Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1998. С. 237–257.

Рассматривая вопрос о латентности с точки зрения отдельных видов административных правонарушений несовершеннолетних, по результатам настоящего исследования мы установили, что треть тех несовершеннолетних, которые совершили мелкое хулиганство, по разным причинам к административной ответственности не привлекались (административное правонарушение не было выявлено, несовершеннолетнего привели в милицию, но отпустили и т. д.). Установлено также, что все они позже совершали мелкое хулиганство неоднократно.

Говоря о таком административном правонарушении, как появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, можно отметить, что именно это административное правонарушение несовершеннолетние совершают безнаказанно чаще всего.

Почти все несовершеннолетние, которые были опрошены, пояснили, что перед совершением преступления они неоднократно (десятки раз) появлялись в общественных местах в пьяном виде, но к административной ответственности не привлекались.

Посредством анкетирования нами установлено, что данное правонарушение не только характеризуется высокой латентностью, но главное, работниками органов внутренних дел явно недооценивается его криминогенная значимость и его влияние на совершение преступлений.

Актуальна проблема латентности и применительно к административным правонарушениям, совершаемым на транспорте. Однако, по сравнению с такими административными правонарушениями, как мелкое хулиганство и появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, уровень латентности здесь значительно ниже. Это объясняется тем, что несовершеннолетние, управляя транспортными средствами в состоянии опьянения или без прав на управление ими, т. е. без навыков вождения автотранспорта, и совершая дорожно-транспортное происшествие, имеют меньше шансов остаться вне поля зрения правоохранительных органов. Несовершеннолетние также разыскиваются и наказываются чаще, чем это имеет место при совершении иных административно наказуемых проступков, в случаях совершения преступлений – краж на транспорте, угонов автотранспорта.

Высокая латентность предпреступного правонарушающего поведения несовершеннолетних порождает ряд последствий:

• искажается представление о действительных размерах и структуре правонарушений, о величине и характере ущерба, причиненного гражданам, организациям и обществу в целом;

• затрудняется выявление обстоятельств, способствовавших их совершению;

• не соблюдается принцип неотвратимости наказания, а у правонарушителей формируется мнение о безнаказанности;

• ограничивается возможность прогнозирования преступности несовершеннолетних и разработки эффективных мер по ее предупреждению и борьбе с нею. [123] Коган В. М. Социальные свойства преступности. М., 1977. С. 48.

Полученные нами данные свидетельствуют, что потерпевшие и другие лица, знающие о совершенных несовершеннолетними правонарушениях, в абсолютном большинстве случаев не обращаются в правоохранительные органы, в комиссии и инспекции по делам несовершеннолетних (подразделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних). В свою очередь должностные лица, даже получив соответствующее сообщение, далеко не всегда должным образом реагируют на факты, требующие правовой оценки и регистрации их в качестве правонарушения.