Коллектив авторов - Платежные системы

– Платежные организации в зависимости от оказываемых услуг должны выполнять установленные требования к первоначальному капиталу и собственным средствам.

– Платежные организации должны обеспечить сохранность средств пользователей платежных услуг согласно предписанным механизмам обеспечения (например, страхование).

– Платежные организации должны ежегодно проходить обязательный аудит.

– Платежные организации могут передавать часть своих функций на аутсорсинг (при соблюдении при этом установленной процедуры и правил).

Аутсорсинг важных операционных функций должен быть осуществлен таким образом, чтобы не нанести серьезный ущерб качеству внутреннего контроля платежной организации и не помешать компетентным властям проконтролировать факт соблюдения этой организацией всех обязательств.

При этом, как только платежная организация начинает представлять угрозу для стабильности платежной системы в случае продолжения своей деятельности в сфере платежных услуг, компетентный государственный орган в рамках осуществления надзора должен отозвать разрешение. Данные меры позволят допустить на рынок платежных услуг только добросовестных и надежных субъектов, а, следовательно, и предотвратить реализацию части рисков.

Также в вышеуказанном документе предусмотрен такой способ управления рисками как лимитирование. «В случае если платежный инструмент используется с целью дачи согласия, плательщик и его провайдер платежных услуг могут договориться о лимитах расходов для платежных операций, осуществляемых посредством этого платежного инструмента. Если рамочный контракт это предусматривает, провайдер платежных услуг может зарезервировать право блокировать платежный инструмент по объективным основаниям, относящимся к безопасности платежного инструмента, подозрениям в неавторизованном или мошенническом использовании платежного инструмента или, в случае платежного инструмента с кредитной линией, к серьезно возросшему риску неплатежеспособности плательщика» [32].

Кроме того, установлен ряд обязательств провайдера по проверке кодов безопасности и его ответственность за неавторизованные операции. Данная норма позволяет сократить риск мошеннических операций в сфере платежных услуг.

Для минимизации рисков платежных систем Банк международных расчетов сформулировал ряд ключевых принципов [33]:

1) Система должна иметь хорошо обоснованную правовую базу во всех применяемых юрисдикциях.

2) Правила и процедуры системы должны давать участникам четкое понимание воздействия системы на каждый из финансовых рисков, которым они подвергаются из-за участия в ней.

Участники должны осознавать финансовые риски, которым они подвержены. Поэтому операторы должны иметь правила и процедуры, которые:

– являются четкими, полными и актуальными;

– раскрывают дизайн системы, ее график и процедуры управления рисками;

– раскрывают правовую основу системы и роли сторон;

– абсолютно доступны;

– объясняют, какими возможностями и правами обладают стороны и как эти возможности реализуются;

– устанавливают процедуры и график принятия решений и уведомления о них в непредвиденных ситуациях.

Также может быть полезно организовать подготовку участников и отслеживать их действия в целях проверки понимания ими правил и процедур.

3) Система должна иметь четко определенные процедуры управления кредитными рисками и рисками ликвидности, которые устанавливают ответственность оператора и участников системы и обеспечивают надлежащие стимулы для управления рисками и их ограничения.

Данный принцип обозначает:

a) Инструменты управления кредитными рисками:

– использование систем, в которых кредитный риск между участниками не возникает (например, систем валовых расчетов в реальном времени);

– критерии доступа, базирующиеся на кредитоспособности (при этом система должна соблюдать Ключевой принцип 9);

– кредитные лимиты (двусторонние или многосторонние) на максимальные суммы под риском;

– соглашения о распределении убытков и/или соглашения «выплата стороной, не исполнившей обязательства.

b) Инструменты управления рисками ликвидности:

– управление очередями платежей;

– предоставление внутридневной ликвидности (связанное с кредитным риском для кредитора, например, центрального банка);

– нормативы пропускной способности;

– лимиты на позиции (отправителя или получателя);

– инструменты, описанные в Ключевом принципе 5 для систем отложенных нетто-расчетов.

c) Общие инструменты:

– информационные системы для поддержки инструментов управления кредитным риском и риском ликвидности;

– предоставление понятной, полной и оперативной информации участникам (в идеале в реальном времени);

– оперативное отслеживание оператором системы.

4) Система должна обеспечивать быстрый окончательный расчет в дату валютирования, желательно в течение дня, в крайнем случае – к концу дня.

5) Система с многосторонним неттингом должна, как минимум, обеспечивать своевременное завершение дневных расчетов в случае неплатежеспособности участника с наибольшим индивидуальным расчетным обязательством.

В подобных системах невыполнение обязательств одним участником может иметь существенные последствия для других участников и повлечь реализацию кредитного риска или риска ликвидности. Многие такие системы откладывают расчет, т. е. существует значительный разрыв между принятием платежа системой к расчету и окончательным расчетом. Системы с таким сочетанием многостороннего неттинга и отложенного расчета должны иметь механизмы управления рисками, которые с высоким уровнем надежности гарантируют завершение ежедневных расчетов в чрезвычайных обстоятельствах. Подобные системы должны как минимум быть в состоянии обеспечить своевременное завершение ежедневных расчетов в случае неспособности участника с наибольшим индивидуальным расчетным обязательством провести расчет.

Это может быть достигнуто за счет обеспечения гарантии дополнительных финансовых ресурсов в чрезвычайных ситуациях. Что обычно подразумевает сочетание следующих элементов:

– соглашения о кредитных линиях;

– пул обеспечения (депозиты или ценные бумаги, надлежащим образом оцененные).

Размеры таких дополнительных ресурсов должны определяться по отношению к максимальному индивидуальному расчетному обязательству с учетом того, соответствует ли система или превышает минимальный стандарт (т. е. способна ли она выдержать невыполнение обязательств участником с наибольшим индивидуальным расчетным обязательством или более масштабное невыполнение обязательств).