Мария Комиссарова - Банковское потребительское кредитование : учебно-практическое пособие

До расторжения договора потребительского кредита кредитор обязан в письменной форме уведомить потребителя о нарушении им обязанностей по договору и указать действия, необходимые для исправления данных нарушений. Для устранения выявленных нарушений потребителю должно быть предоставлено не менее десяти рабочих дней с момента получения уведомления. Кредитор вправе одновременно с назначением срока для исправления нарушений предложить потребителю провести переговоры о возможности урегулирования спора по взаимному согласию (п. 2 ст. 21 законопроекта).

Кредитор также вправе расторгнуть договор потребительского кредита, если существенно ухудшится имущественное положение потребителя или имущество, предоставленное в обеспечение исполнения обязательств по договору, либо имеется риск такого ухудшения, что ставит под угрозу возврат денежных средств, предоставленных по договору, даже при использовании обеспечения. В случае если эти обстоятельства установлены до предоставления денежных средств потребителю, то договор может быть расторгнут в любое время, если же после перечисления денежных средств – договор расторгается в общем порядке, установленном в данном законопроекте (п. 3 ст. 21 законопроекта).

В случае если обязанности по уплате денежных средств по договору потребительского кредита не исполнены потребителем в течение трех месяцев с даты, установленной для исполнения, и размер требований к потребителю (просроченной задолженности) в совокупности превышает 10 тыс. руб., то кредитор, не являющийся кредитной организацией, вправе, а кредитор – кредитная организация обязан передать всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 Закона о кредитных историях, в бюро кредитных историй (п. 4 ст. 21 законопроекта).

Если в результате нарушения потребителем договора потребительского кредита кредитор передает требования по данному договору лицу, осуществляющему коллекторскую деятельность, либо уступает ему право требования по договору потребительского кредита, указанный кредитор вправе без согласия потребителя передать данному лицу одновременно с заключением с ним соответствующего договора всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 Закона о кредитных историях. Лица, получившие от кредитора такую информацию, вправе независимо от наличия согласия потребителя использовать эту информацию в целях взыскания задолженности потребителя (п. 5 ст. 21 законопроекта).

В законопроекте уделено внимание и обслуживанию требований по договорам потребительского кредита и взысканию долга. Так, согласно п. 1 ст. 22 законопроекта кредитор и уполномоченные им лица вправе направлять потребителю уведомления о наличии просроченной задолженности. Способ уведомления кредитор определяет самостоятельно, однако при отсутствии ясно выраженного согласия потребителя запрещается вручать уведомления лично и напоминать по телефону в ночное время, т. е. с 22 до 6 часов по местному времени.

В случае неисполнения потребителем обязанностей по договору потребительского кредитования в течение 30 календарных дней кредитор вправе передать полномочия по истребованию задолженности с потребителя коллекторскому агентству. Вместе с тем убытки, причиненные незаконными действиями коллекторского агентства, потребителю полностью возмещает кредитор (п. 2 ст. 22 законопроекта).

Требования по договорам потребительского кредитования считаются переданными на обслуживание коллекторскому агентству по гражданско-правовому договору, если условиями такого договора предусмотрено, что к коллекторскому агентству не переходят права кредитора по договорам потребительского кредита и на агентство возлагаются следующие обязанности:

1) исполнение от имени кредитора фактических и юридических действий, связанных с:

возвратом денежных средств, предоставленных потребителю по договору потребительского кредита, и уплатой процентов по указанному договору;

обращением взыскания на обеспечение, предоставленное по договору потребительского кредита;

2) перечисление на банковский счет кредитора или передача кредитору иным образом денежных сумм, переданных должниками по договорам потребительского кредита;

3) передача кредитору иного имущества, полученного при взыскании долга или возмещении ущерба по договорам потребительского кредита;

4) обеспечение конфиденциальности сведений, полученных от кредитора или ставших известных коллекторскому агентству при исполнении своих обязанностей;

5) регулярная подготовка и предоставление отчетов, содержащих сведения, предусмотренные договором. [186] См.: Смирнов И.Е. Банковское право: Совершенствование законодательства и практика // Банковское кредитование. – 2008. – № 1. – С. 31.

Отметим, что рассматриваемый законопроект не лишен некоторых недостатков, которые необходимо устранить при дальнейшей работе над его содержанием. Например, в ст. 2 законопроекта приводится определение кредитного брокера, согласно которому брокер может действовать как в интересах заемщика-потребителя, так и в интересах кредитора и вести деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров займа и кредитных договоров. Более того, согласно п. 2 ст. 8 законопроекта при оказании услуг, связанных с заключением договоров потребительского кредита, кредитный брокер вправе одновременно действовать от имени и в интересах потребителя и кредитора при соблюдении одновременно двух условий: если он уведомил об этом обе стороны и вознаграждение, уплачиваемое ему одной из сторон, определено в фиксированной сумме.

Между тем институт кредитных брокеров в отличие от коллекторских агентств в настоящее время в России в достаточной степени не развит. В связи с этим применительно к случаю одновременного представления интересов сторон кредитным брокером возникает вопрос о степени защищенности прав и интересов потребителя – потенциального заемщика как заведомо менее защищенной стороны в финансово-кредитных отношениях. Иными словами, будет ли такой механизм способствовать максимальной защите прав и интересов потребителя [187] На данную проблему указывал А. Сперанский. См.: Сперанский А. К вопросу о регулировании потребительского кредитования // Бухгалтерия и банки. – 2007. – № 8; СПС «Гарант». . Представляется, что указанные положения законопроекта следует переработать, исключив такую возможность для кредитного брокера.

Помимо отмеченного следует обратить внимание на понятия, используемые в законопроекте. Так, применяется понятие «потребитель» в значении, предусмотренном Законом о защите прав потребителей. Вместе с тем в соответствии с ГК РФ стороной в кредитных отношения является заемщик. Кроме того, другой стороной в кредитном договоре всегда выступает кредитор, а не «исполнитель» в терминологии Закона о защите прав потребителей. Представляется, что в целях приведения законопроекта в соответствие с гражданским законодательством корректнее использовать, например, термин «заемщик (потребитель)» [188] См.: Муранова В. Страсти по потребительским кредитам // Банки и деловой мир. – 2007. – № 9; СПС «Гарант». . Применительно к другой стороне кредитного договора представляется, что в законопроекте кредитора следует приравнять к исполнителю в смысле Закона о защите прав потребителей.