Наталия Ерпылева - Международное банковское право

6) инспекционная проверка, осуществляемая внутренним аудитором головного офиса банка, чье аудиторское заключение представляется обоим надзорным органам (on-site examination undertaken by on internal auditor from the bank’s head office) (n. 18) [156] Стандартные процедуры выездных инспекционных проверок и полномочия надзорных органов в процессе их проведения детально изложены в Приложении А к данному документу Базельского комитета “Standard procedures for cross-border inspections”. .

Что же касается информации, идущей от органа государства происхождения в адрес органа государства пребывания, то документ делает акцент на трех разновидностях такой информации. Во-первых, это информация относительно состояния дел в трансграничном банковском учреждении, ставшая известной органу государства происхождения в результате проверки деятельности материнского банка или головного офиса. Нет нужды говорить о том, насколько существенной может оказаться такая информация для надзорного органа государства пребывания. Во-вторых, информация относительно всей банковской группы, в состав которой входит трансграничное банковское учреждение, а также о методах консолидированного надзора, применяемых к деятельности банковской группы в целом. Она может помочь органу государства пребывания в улучшении его собственной надзорной практики и способствовать более тщательному анализу состояния дел в трансграничном банковском учреждении. В-третьих, информация об ухудшении состояния дел в материнском банке или в головном офисе, а также в банковской группе в целом, переданная органом государства происхождения в адрес органа государства пребывания. Она позволяет вовремя воздействовать на функционирование трансграничного банковского учреждения с целью обеспечения его устойчивости и надежности в государстве пребывания (п. 27–30).

Вслед за рассмотренным документом в 1997 г. Базельский комитет принял новый документ, целью которого служило создание системы стандартов пруденциального банковского регулирования и надзора, способствующих обеспечению стабильного и надежного функционирования банковской системы каждого отдельно взятого государства и международной банковской системы на глобальной основе, и который получил название «Основополагающие принципы для эффективного банковского надзора». В работе над данным документом приняли участие представители центральных банков не только государств, участвующих в Базельском комитете, но и ряда других, в частности России, Китая, Мексики, Чили, Чехии, Гонконга, Таиланда. По итогам обобщения практики применения «Основополагающих принципов» Базельский комитет в 2006 г. принял их новую редакцию, существенно не изменившую общую идеологию и структуру данного документа, однако внесшую уточнения и дополнения в содержание включенных в него принципов [157] The Basel Committee on Banking Supervision. Core Principles for Effective Banking Supervision. Basel, 2006. . Документ содержит 25 принципов эффективного банковского надзора, которые сгруппированы следующим образом:

• Цели, полномочия, независимость, прозрачность и сотрудничество (принцип № 1).

• Лицензирование и структура (принципы № 2–5).

• Пруденциальное регулирование и стандарты (принципы № 6—18).

• Методы текущего банковского надзора (принципы № 19–21).

• Бухгалтерский учет и раскрытие информации (принцип № 22).

• Формальные полномочия надзорных органов (принцип № 23).

• Консолидированный и трансграничный банковский надзор (принципы № 24–25).

Остановимся более подробно на содержании отдельных принципов.

Принцип № 2 предполагает, что разрешенная деятельность организаций, лицензированных как банки и подлежащих банковскому надзору, должна быть четко определена. Использование слова «банк» в названии таких организаций должно подлежать строгому контролю.

Принцип № 4 предусматривает, что органы банковского надзора должны обладать полномочиями рассматривать и отклонять любые предложения по передаче права собственности или контрольного пакета, принадлежащего прямо или косвенно одному лицу, в существующих банках от одних лиц к другим.

Принцип № 6 устанавливает, что надзорные органы обязаны четко обозначать пруденциальный стандарт достаточности капитала, касающийся всех банков. Данный стандарт должен содержать требование к различным компонентам капитала, имея в виду его способность покрыть возможные риски и понесенные убытки. При этом прямо указано на необходимость полного соответствия такого пруденциального стандарта документам, разработанным в рамках Базельского комитета, по крайней мере, в отношении банков, осуществляющих международную банковскую деятельность.

Принцип № 18 предполагает, что органам банковского надзора надлежит определять, имеют ли банки адекватные процедуры и политику, включая строгое правило «знай своего клиента», позволяющие достичь высоких профессиональных и этических стандартов в финансовом секторе экономики, которые поставят заслон на пути вовлечения банков в уголовно наказуемую деятельность.

Принцип № 24 четко формулирует положение о том, что важным элементом банковского надзора выступает способность компетентных органов осуществлять надзор за банковскими группами на консолидированной основе, адекватно контролируя их и применяя пруденциальные стандарты в отношении всех аспектов деятельности, осуществляемой банковской группой в глобальном масштабе.

Анализ содержания «Основополагающих принципов» позволяет утверждать, что они явились новым и весьма важным шагом на пути развития международного сотрудничества в области пруденциального регулирования банковской деятельности. Эта новизна заключается в том, что сформулированные Базельским комитетом 25 принципов эффективного банковского надзора могут и должны применяться не только к международным банкам и банковским группам, но и к тем банкам, чья деятельность не выходит за рамки территории государства происхождения. Очевидно, что имеет место тенденция выравнивания, унификации требований, предъявляемых к банковской деятельности в разных государствах, причем это касается как трансграничных банковских учреждений, так и внутригосударственных.

Принимая во внимание тот факт, что Базельский комитет представляет собой неформальное объединение, закономерно поставить вопрос о юридической силе его документов. В западной науке была высказана мысль о том, что документы Базельского комитета, не обладая прямой юридической силой (legal force), имеют, однако, «юридическую значимость» (legal significance). «Юридическая значимость выражается в способности генерировать правовые нормы, затрагивать частные и публичные операции и влиять на процесс принятия решения компетентными органами банковского надзора» [158] Norton J. Background Note on the Basle Committee // Bank Regulation and Supervision in the 1990’s/J. Norton (ed.). L., 1991. Appendix to Ch. 5. P. 83. . С этим утверждением трудно не согласиться. Действительно, не будучи формально юридическими актами, документы Базельского комитета содержат вместе с тем элемент юридической обязательности. Он выражается в том, что государства, юридически не обязанные следовать положениям этих документов, тем не менее стараются как можно полнее и шире использовать их при осуществлении внутригосударственного правового регулирования банковской деятельности. Именно стремление государств инкорпорировать выработанные Базельским комитетом принципы в свое внутреннее право придает документам комитета элемент юридической обязательности.