Коллектив авторов - Развитие интегрированной системы учета и отчетности: методология и практика. Монография

Методологически полное представление о целевом предназначении любой информационно-экономической системы дают ее функции – теоретически постулируемые свойства системы, которые предположительно должны давать практике положительный импульс к развитию. Системе «Бухгалтерский учет» также предписаны определенные функции, реализация которых на практике определяет результативность учетных действий (генерирование достоверной информации о фактах хозяйственной жизни, обеспечение ее широкой адресности и способствование результативному управлению этой жизнью).

Система «Бухгалтерский учет» наделяется самым широким набором функций, под каждую авторы подводят собственную базу обоснований. Как известно, функции любой экономический системы отвечают на вопрос: «Что делает эта система или для чего она предназначена?». Не углубляясь в теорию данного вопроса, отметим, что подавляющее большинство методологов учета главными считают три функции: информационная, аналитическая и контрольная. На наш взгляд, аналитическая и контрольная функции, несомненно, присущи системе бухгалтерского учета, разумеется, со своей спецификой, поскольку аналитика и контроль присутствуют и в менеджменте, и в статистике, и в других системах управления хозяйственной жизнью. Наше суждение относительно информационной функции не столь однозначное. Информация присутствует везде: и контроль информационен, а тем более информационен экономический анализ по всем его направлениям (анализ финансовой состоятельности, кредитоспособности и т. д.). Можно полагать, что третьей функцией системы «Бухгалтерский учет» является функция стоимостного измерения (оценки) результатов кругооборота ресурсов экономического субъекта в денежном измерении. Именно оценка является собственно учетной функцией (зафиксировать в соответствующей оценке все изменения носителей стоимости в процессе их кругооборота).

Широкий разброс мнений относительно содержания системы «Бухгалтерский учет», ее функций, обособление от нее экзотических видов учета, как, например, стратегический учет, а также отсутствие концепций комплексного развития аналитической и контрольной функций этой системы – все это объясняет многозначность и противоречивость суждений ученых и практиков решения важнейшего вопроса, какой по содержанию и функциям должна быть система информационного обеспечения управленческих целей.

На наш взгляд, использование в научном обороте словосочетаний «учетно-контрольная система», «учетно-аналитическая система», «система информационного обеспечения управления бизнесом» и других аналогичных им терминов, уже само по себе несет информацию об их функциональном предназначении. Их главная функция заключается в обеспечении пользователя особой, отличающейся от «исторической», информацией для реализации ими конкретных целей стратегического характера. Объединяет все эти системы то, что они всегда включены в контур классической системы управления экономическими явлениями, процессами или специализированными подсистемами, также структурированными под различные цели. Содержание такой классической системы, согласно теории управления, представляют функциональные блоки: организация, планирование, учет и анализ, контроль, координация и регулирование. Такое методологическое основание должно быть заложено и в методологию информационной системы стратегического управления, которая может быть определена как «учетно-контрольная и аналитико-оценочная система обеспечения управленческих целей релевантной информацией». На наш взгляд, для разработки концепции финансовой стратегии на основе релевантной информации и ее поэтапной реализации требуется особый информационно-обеспечительный механизм, отражающий специфику развития различных сфер экономической и финансовой деятельности субъектов хозяйствования (организационно-правовая форма, масштаб, резидентство, территориальное рассредоточение, публичность и др.). Название такого механизма, как «информационно-обеспечительный» предопределено тем, что любая экономическая система существует для реализации той или иной цели, на это направлены ее функции. Теоретическое содержание информационной системы отражают ее функции, а на практике они реализуются посредством элементов функционального механизма, представляющих собой набор определенных процессуальных действий, описываемых соответствующими методиками их последовательного выполнения.

В исследованиях сложных организационных систем И. Т. Балабанова, В. Н. Буркова, Т. А. Владимировой, Г. Т. Звягенцева, Ю. Б. Иванова, В. В. Кондратьева, И. А. Омельченко, А. Д. Шеремета, Р. С. Сайфулина, О. В. Федорович и других ученых весь комплекс задач, возникающих при формировании и управлении развитием организационно-экономических систем, подразделен на задачи, непосредственно связанные с изучением динамики свойств самого механизма развития или функционирования или его отдельных элементов, и на задачи формирования организационно-экономического механизма с заранее заданными параметрами и свойствами. Задачи первого рода направлены на выбор и обоснование ряда транспарентных показателей, с максимальной объективностью отражающих процессы рационального (оптимального) функционирования механизма. Конкретный набор показателей обусловлен целями мониторинга его результатов и затратами на построение моделей их оценки. Смысл данного понятия под иным названием используется нами как функционал, переводящий в практическую плоскость конкретных действий концептуальное содержание учетно-контрольную и аналитико-оценочную системы посредством комплекса методик обеспечения релевантной информацией целей управления стоимостью бизнеса в рамках финансовой стратегии. Для реализации своих функций любой информационно-экономической системе, входящей в надсистему (система управления экономическими процессами) или мегасистему (национальная экономика), необходим свой организационно-функциональный механизм, под который должна быть подведена своя методико-правовая основа. Совершенно справедливо утверждение ученых, что «под базовым механизмом организационного управления (механизмом функционирования реальных организационных систем) надо понимать достаточно сложный набор процедур, правил, положений, инструкций, регламентирующих поведение лиц, готовящих и принимающих решения на всех этапах функционирования организации» [12]. Для того чтобы эти действия совершались, необходимы носители этих действий (субъекты) и объекты, на которые эти действия были бы направлены. Далее необходимы веские мотивации для субъектов в осуществлении определенных действий в отношении управляемых объектов, а также набор правовых оснований к ним и ограничений. Все это в целом создает контур функционального механизма, выводящего любую организационно-экономическую систему из ее статического образа (описанного как теоретическая концепция) в динамическое состояние. Такой механизм присущ и предлагаемой нами учетно-контрольной и аналитико-оценочной системе обеспечения управленческих целей релевантной информацией, состав и содержание элементов которого проиллюстрированы на рис. 5. Структуру его элементов и функциональное предназначение каждого из них определяют названные блоки классической системы управления, поскольку сам механизм есть малая функционально-организационная система или подсистема в составе надсистем.