Коллектив авторов - Развитие интегрированной системы учета и отчетности: методология и практика. Монография

Рис. 7.Определение целей по критерию «реализуемость» стратегии

При рассмотрении содержания концепций управления стратегическим развитием компании аналитики широко используют термин «стратегическое управление», не раскрывая при этом его теоретический смысл и прикладное содержание. Управлять можно стратегией как набором индикативных (приблизительных или условно-относительных) показателей или как поведенческими действиями менеджеров компании в зависимости от изменений факторов внешней и внутренней экономической среды. А слово «стратегическое» – лишь прилагательное, указывающее на некое свойство предмета, к которому оно прилагается, но дающее представление об объекте управления. Однако в современных публикациях российских ученых термин «стратегический» используется достаточно вольно, даже в отношении бухгалтерского учета, обособляя от этой неделимой системы некий стратегический учет. Так, например, В. Б. Ивашкевич определяет стратегический учет как «интеграцию прогнозных, плановых и учетно-аналитических функций; оценку результатов текущей и будущей деятельности, финансового состояния и производственного потенциала организации; разработку нескольких вариантов стратегии развития организации и выбор наиболее оптимального из них; учет факторов времени, капитала, доходности и риска. Целью стратегического учета является обеспечение эффективного функционирования, выживаемости организации на сравнительно длительную перспективу [29]. Приведенное суждение ученого характеризует, скорее всего, систему контроллинга, функционирующего как три блока информационной системы: показателей бюджетов на каждый очередной финансовый год, показателей бухгалтерского учета о произошедших фактах хозяйственной жизни, результатах сопоставительного анализа показателей мастер-бюджета (сводные плановые показатели) и показателей финансовой отчетности. На практике эта концепция контроллинга выражается совместными целями деятельности бухгалтеров и финансовых менеджеров, несмотря на различия (и некоторые противоречия) способов выполнения ими своих функций.

По определению К. Симмондза, «стратегический учет – это обеспечение и анализ данных управленческого учета о компании, ее конкурентах для использования при разработке и контроле за реализацией экономической стратегии, в особенности относительно уровня и тенденций в реальных затратах и ценах, объема, доли рынка, потока денежных средств и требуемой доли общих ресурсов фирмы [92]. Объясняя, для чего так называемый стратегический учет, ученый оставляет термин «управленческий учет» без определения его содержания и без доказательств его объективной необходимости. Поэтому остается неясным, на базе каких показателей будут определяться уровень и тенденции в реальных затратах и ценах, в объеме и доли рынка, потоках денежных средств и требуемых для всего этого общих ресурсов компании. В работах В. Э. Керимова также отсутствует ясное определение стратегического учета, поскольку оно состоит из набора – «система регистрации, обобщения и представления данных, необходимых для принятия стратегических управленческих решений менеджерским аппаратом хозяйствующего субъекта» [68]. Остается под вопросом, какие и где регистрируются данные, необходимые для принятия решений на перспективу. По мнению В. А. Тереховой стратегический учет должен определить и дополнить понимание экономической стратегии организации, так как ни одна учетная система не может удовлетворить все потребности стратегического управления [71]. И в этой трактовке остается неясным, каким образом стратегический учет будет выполнять эту роль, если автор так и не раскрыл суть этого термина. И что означает «дополнять понимание», на одном понимании системы для управления бизнесом не строятся. Их конструкция – это органичное единство принципов, показателей развития и целей, т. е. определение приростных величин всех этих показателей.

Б. Райан как один из основоположников учета для формирования стратегии определял его как некий способ отражения финансовых и управленческих проблем организации [55]. А какие конкретно необходимы способы для отражения финансовых и управленческих проблем и в какой форме они должны быть представлены на практике (т. е. посредством каких конкретно финансовых показателей), ученый не назвал. Эта недосказанность дает почву для вольного додумывания и искусственного приспособления его рекомендаций для решения действительно насущных проблем российской экономической действительности. Именно так появляются экзотические термины в бухгалтерской и финансовой теориях и в прикладных сферах применения теоретических знаний. Последствия этого, разумеется, очевидны.

В работе М. А. Вахрушиной вопросы принятия стратегических управленческих решений рассмотрены на базе сегментарного учета [15]. Однако такое ориентирование может не выдержать испытание временем, поскольку в течение даже одного финансового года сегментирование бизнеса меняется, оно крайне подвижно под влиянием конкуренции, кризисных ситуаций на мировых и внутренних рынках, изменений приоритетов правящей элиты и т. д.

Можно привести еще множество различных суждений ученых относительно экономической, финансовой концепций информационного обеспечения и стоимостного содержания объектов учета и управления, и каждое из них базируется на определенных аргументах и доказательствах. Продолжающиеся научно-практические изыскания верной концепции только подчеркивает актуальность проблемы и трудность ее решения в условиях нестабильного и конкурентного рынка.

Содержание и процесс подготовки отчета зависит от той цели, которую он ставит. Отчет – это инструмент управления компанией в целом, обеспечивающий в первую очередь устойчивое ведение бизнеса. Процесс глобализации мировой экономики, несомненно, повлиял и на форму представления годовой отчетности, особенно в крупных транснациональных компаниях. В 60-е гг. все было просто: баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств. Сегодня идет развитие новых форм отчетности: нефинансовой отчетности; экологической отчетности; отчетности о деятельности в области устойчивого развития и т. д. Однако помимо расширения видов отчетности идет ее расширение в прямом смысле этого слова: огромные объемы бумажной работы! В 1975 г. отчетность составляла в среднем 50 страниц, в 2008 г. – уже 350 страниц в среднем, причем это простая финансовая отчетность. От объема отчетности страдает ее прозрачность, поскольку пользователям нужно сфокусироваться на чем-то, что действительно нужно для них. Так, за 2011 г. ОАО «Газпром» помимо финансового отчета выпустило три нефинансовых отчета: отчет о деятельности в области устойчивого развития; экологический отчет; годовой корпоративный отчет. За тот же период, например, ОАО «Роснефть» выпустило четыре нефинансовых отчета: отчет о деятельности, отчет о деятельности в области устойчивого развития на территории РФ, отчет о корпоративном управлении, отчет по основным фактам. Примеров компаний, составляющих одновременно несколько нефинансовых отчетов, множество. Компании, выпускающие нефинансовые отчеты, несут колоссальные расходы: на сбор информации и подготовку отчета, на работы по полиграфическому исполнению буклета годовой отчетности, на работы по изготовлению презентаций и размещение электронных версий отчетов на своих сайтах, на услуги по публикации в средствах массовой информации и т. д.