Генри Минцберг - Стратегический процесс: концепции, проблемы, решения

Если мы отвергаем идею социальной ответственности, следовательно, мы позволяем корпорациям опуститься на самый низкий из возможных уровней, поддерживаемый лишь внешними системами контроля, такими как регулирование или кампании по оказанию давления. А. И. Солженицын, имеющий собственный опыт жизни в условиях ничем не ограниченной бюрократической системы, предостерегает нас (в разительном контрасте с позицией М. Фридмена): "Общество, которое не знает иного масштаба для оценки, кроме юридической, не достойно человека... Общество, всецело подчиняющееся букве закона и не помышляющее о большем, вряд ли способно подвигнуть человека к проявлениям высшего уровня его способностей" (Solzhenitsyn, 1978: В1).

Это, конечно, не значит, что мы должны безоглядно доверяться корпорациям. Мы не можем полностью принять популярный в некоторых кругах лозунг о том, что только бизнес способен излечить все общественные болезни. В целом при нормальном развитии ситуации бизнесу нет дела до социальной сферы - будь то поддержка политических кандидатов или имплицитное воздействие через разнообразные пожертвования на деятельность некоммерческих институтов. Однако в тех ситуациях, когда бизнес непосредственно вплетен в социальную ткань, где последствия деловых решений затрагивают общественные сферы, тема социальной ответственности приобретает особое значение. Мы имеем в виду ситуации, когда бизнес порождает такие явления, которые не поддаются измерениям и атрибуции (иными словами, когда регулирование неэффективно), когда условием регуляции выступает сотрудничество бизнеса с контролирующими органами, когда корпорация может обманывать своих клиентов, поставщиков или правительство, используя свою лучшую осведомленность, когда бесполезные или вредные товары могут быть заменены полезными. Иными словами, становится ясно, что во многих сферах мы должны доверять корпорациям или по крайней мере социализовать их (и, возможно, изменять) таким образом, чтобы им можно было доверять. Без наличия ответственных и моральных людей в ключевых точках наше общество мало чего стоит.

Позиция "Игнорируй!" отличается от всех других на нашей подкове тем, в какой форме - явной или неявной - она призывает воздержаться от любых воздействий на корпоративную деятельность. По мнению ее сторонников, социальные нужды удовлетворяются в ходе достижения экономических целей. Основаниями для включения ее в нашу концептуальную подкову послужило то, что ее разделяют многие влиятельные индивиды, а также то, что ее обоснованность подкрепляется другими теориями. А потому следует исследовать ее более подробно.

Прежде всего отметим, что позиция "Игнорируй!" отнюдь не тождественна позиции "Доверяй!". Если последняя требует от нас быть "хорошими", то в позиции "Игнорируй!" "быть хорошим выгодно". Различие тонкое, но важное, поскольку в этом случае речь идет не об этике, а об экономике, которая задает желательный тип поведения. Не нужно прилагать никаких дополнительных усилий для того, чтобы быть моральным, экономические силы сами обеспечат удовлетворение соответствующих социальных потребностей. Здесь нам придется сдвинуться на один шаг вправо по нашей подкове, в царство экономики...

Часто позицию "Игнорируй!" называют "просвещенным эгоизмом", хотя некоторые из ее приверженцев выглядят куда более просвещенными, чем все прочие. Многие из сторонников концепции социальной ответственности используют аргумент о необходимости "быть хорошим" для отражения атак справа (корпорациям и не должно быть никакого дела до социальных целей). Даже М. Фридмен вынужден будет признать, что корпорации имеют полное право поступать социально ответственным образом, если при этом они руководствуются исключительно экономическими соображениями. Однако опасность подобного аргумента - и главное отличие позиции "Игнорируй!" от позиции "Доверяй!" - состоит в том, что он поддерживает сохранение status quo', корпорациям нет необходимости изменять свою деятельность, поскольку ими так выгодно "быть хорошими".

Иногда позиция "Игнорируй!" формулируется как высказывание о корпорациях вообще, в том смысле, что деловое сообщество только выигрывает в случае, если все его представители ведут себя социально ответственным образом. В других случаях эта позиция формулируется относительно отдельных предприятии, которые извлекают выгоду из своих социально ответственных действий... Третьи формулируют данную позицию в терминах "социальных инвестиций", утверждая, что социально ответственное поведение окупается благоприятным имиджем фирмы, позитивными взаимоотношениями с потребителями и, наконец, здоровым и стабильным социальным климатом бизнеса.

А затем в дело вступает аргумент, который я называю аргументом "они": "Если бы это было плохо, то они уже давно захватили бы контроль". "Они" - это Ральф Надер, правительство и вообще кто угодно. Иными словами, "будь хорошим, а то...". Проблема с этой аргументацией состоит в том, что, сводя социальную ответственность всего лишь до уровня политического инструмента, при поддержании организационного контроля за корпорациями, перед лицом внешних угроз, мы способствуем лишь официальным заявлениям, а не конкретным действиям (до тех пор, конечно, пока "они" и в самом деле не начнут действовать с помощью кампаний давления)...

В целом можно сказать, что позиция "Игнорируй!" покоится на шатком основании. В лучшем случае она поощряет некое усредненное поведение, а там, где последнего недостаточно, - ориентирует на сохранение status quo. По иронии судьбы позиция "Игнорируй!" в действительности серьезным образом способствует формированию другой позиции - "Оказывай давление!", поскольку все ее аргументы действуют лишь на фоне соответствующих кампаний давления. Таким образом, если многие влиятельные люди действительно призывают к "игнорированию", возникает вопрос, в какой степени они могут удержаться только в пределах этой позиции.

Продолжая наш путь вдоль по подкове слева направо, мы переходим к следующей позиции, сторонники которой, пренебрегая проблемой социальной ответственности perse, утверждают, что "быть хорошим выгодно", или, с позиций корпорации, "нужно быть хорошим только тогда, когда это выгодно". В соответствии с их воззрениями корпорация должна игнорировать любые социальные цели (как сами по себе, так и в качестве средства решения экономических задач). Корпорации предпринимают какие-либо социально значимые программы лишь под воздействием экономических стимулов, как правило, в результате тех или иных правительственных инициатив. Если общество хочет видеть города чистыми и опрятными, правительство должно выделить соответствующие субсидии корпорациям, которые специализируются на ремонте зданий. Если общество беспокоит проблема загрязнения окружающей среды, необходимо предложить бизнесу соответствующую систему вознаграждений, внедрение которой позволит добиться снижения уровня выбросов.