Исаак Дашковский - Мировой капитализм и план Дауэса

Парижская конференция удовлетворила требования Америки, но Америка не удовлетворилась достигнутыми результатами. Это была лишь прелюдия к настоящему выступлению. Вслед за требованием доли участия в германских платежах последовало недвусмысленное «напоминание» о так называемых межсоюзныхдолгах, которые европейские «союзники» должны своему благодетелю и попечителю — Соединенным Штатам. Чтобы выяснить значение проблемы межсоюзных долгов, установим прежде всего необходимые цифры. Сантиметр цифр, как говорят, убедительнее километра рассуждений.

По данным «Economist» (от 14 февраля 1925 г.) задолженность европейских стран по отношению к Америке рисуется в следующем виде:

Согласно этим данным, требования Англии в отношении других европейских стран превышают на значительную сумму ее задолженность Соед. Штатам. С точки зрения этих голых цифр, Англия вышла из войны с известным активом в финансовом отношении (как увидим далее — это чрезвычайно обманчивое впечатление). Остальные страны, в особенности Франция и Италия, имеют колоссальный пассив: они в долгу, как в шелку, перед Соед. Штатами и Англией. Напомним, что речь идет здесь все время о правительственных долгах.

Каково реальное значение приведенных цифр? Есть ли какие-нибудь шансы на реализацию этих долгов кредиторами? Ближе всего к реальному выполнению долг Англии Соед. Штатам. Еще в 1923 г. этот долг был консолидирован на следующих основаниях: долг погашается в 62 года из расчета 3½ % годовых. Сумма годовых платежей Великобритании по американскому долгу составляет теперь около 33 млн. фунтов, которые Англия вносит, несмотря на то, что от своих собственных должников она пока ничего не получает, и, несмотря на огромное бремя внутренних долгов, часть которых возникла именно благодаря финансовой помощи английского правительства другим государствам. Государственный расходный бюджет Англии, который поглощал в 1907 году только 8,5 % национального дохода, возрос в 1923 году до 19,4 % по подсчетам экономиста Краммонда. Около 40 % этого расходного бюджета составляют платежи по долгам. В 1913 г. они составляли только 8,6 %. По другим источникам налоговое обложение в Англии выражалось за истекший период в след, долях национального дохода:

На 1924-25 г. расходы по погашению долгов и уплате процентов составляют 305,000 тыс. фунтов из общей суммы расходного бюджета 801,896 тыс. фун.

Такое колоссальное напряжение на 1924-25 г. финансовых ресурсов, которое, прежде всего, отражается на величине налогового обложения (обложение поднялось с 3 фун. 10 шил. в 1913 г. до 15 фун. 18 шил. на душу населения в 1923 г.), объясняется, главным образом, стремлением Великобритании удержать за собой роль мирового финансового и экономического центра. Относительно внутренних долгов необходимо помнить, что тут дело сводится в последнем счете только к перераспределению доходов внутри страны: собираются налоги с одних групп населения для уплаты процентов другим, а отчасти тем же самым группам. Тем не менее, это не снимает финансовых затруднений с государства и, во всяком случае, отягощает вопрос о внешних долгах.

Англия — единственная страна, которая платит военные долги. Гораздо хуже обстоит дело с другими плательщиками, из которых главные — Франция и Италия. Вопрос о задолженности этих двух стран имеет две стороны: долги, причитающиеся Англии и долги Соед. Штатам. ·

Задолженность по отношению к Англии до сих пор служит предметом оживленного обсуждения и комбинирования. «Подведение счетов всегда кажется неприятным делом, особенно между друзьями» — писал Ллойд-Джордж, касаясь щекотливой темы межсоюзнических долгов. «Франция слишком занята собиранием долгов, причитающихся ей, чтобы думать о долгах, которые она должна будет уплатить сама. Если мы (т. е. Англия) не будем настаивать ныне на немедленном улажении всего дела, британский плательщик налогов получит в удел судьбу Иссахара, — судьбу бедного скота, несущего две ноши — свою собственную и ношу своих союзников» [19] Ллойд-Джордж. «Европейский хаос», изд. «Петроград» 1924 г., стр.136–137. . Насколько реальны расчеты на уплату этих долгов, показывает тот факт, что английское правительство еще в августе 1922 г. обратилось к своим должникам с известной нотой Бальфура, в которой соглашалось понизить сумму своих требований до пределов тех платежей, которые сама Англия платит Соед. Штатам. Эта точка зрения была подтверждена затем Бонарлоу, Керзоном, а в последнее время — Черчиллем, в начале нынешнего года, в его речи на заседании английского парламента. Эти условия поставлены в известную связь с германскими репарациями. В прежних нотах Англия соглашалась уменьшить в пределах своего американского долга требования к союзникам на всю сумму поступлений по репарационным платежам Германии. Другими словами: союзники должны были платить Англии разницу между ее долгом Соедин. Штатам и суммами, которые фактически поступят в ее распоряжение по репарационным платежам. Речь Черчилля устанавливает несколько иной порядок. Она требует от Франции определенную сумму ежегодных взносов, независимых от выполнения Германией репарационного плана. Кроме того, она требует ежегодного отчисления определенного процента от той суммы репараций, которые фактически будут поступать в пользу Франции от Германии. Само собой понятно, что такой же порядок, в случае принятия его Францией, будет распространен и на остальных должников Великобритании.

Как же сложились бы в этом случае конкретные результаты, баланс платежей? Английский «Economist» дает по этому вопросу такие примерные выкладки. Если предположить, что Германия выполнит платежи на ⅔ т. е. вместо ежегодных взносов в 108 млн. фунтов она сможет вносить только 78 млн., если далее установить для Франции обязательный ежегодный взнос в погашение ее долга Англии в размере 1 % со всей суммы долга плюс 15 % с суммы ее репарационных доходов, а для остальных стран соответственно ½ % и 10½ % если, наконец, предположить, что долги Франции, Италии и других стран Соедин. Штатам будут консолидированы по примеру английского долга, но по более низкому проценту — 2 для Франции и ⅝ для Италии, — то баланс взаимных расчетов кредиторов и должников выразится в таких цифрах:

Английский «Statist» называет этот шаг великобританского правительства «generous to the point of folly» — великодушием, которое граничит с безрассудством. На самом деле не великодушие, а трезвый расчет руководит здесь английской политикой. Установление фиксированного постоянного взноса, независимого от германских репараций, преследует простую цель — обеспечить себе хоть часть уплаты по займам, не обусловленную проблематическими поступлениями от Германии. Что касается приведенных выше расчетов, то достойно внимания следующее обстоятельство: из 72 млн. германских репараций Соед. Штаты должны, согласно этим расчетам, получить 54¼ мил. или 75 %! И это при самом благоприятном решении вопроса, т. е. если принять, что Германия действительно сможет уплатить возложенные на нее суммы и что, с другой стороны, Соед. Штаты действительно согласятся на такие льготные условия для своих кредиторов — понизить процентную ставку до 2 % для Франции и до ⅝ % для Италии. Предлагая такие условия, английская печать имеет здесь в виду некую заднюю мысль: если будут допущены такие льготы для Франции и Италии, то Англия будет вправе требовать послаблений также и для себя — ведь она консолидировала свой долг Соед. Штатам из 3½ %! А уменьшение платежей по великобританскому долгу внесет коренные изменения в приведенный выше баланс взаимных расчетов, создавая актив для Англии. «Великодушный» жест английского правительства имеет, во всяком случае, двусмысленное значение.