Марина Игнатьева - За фасадом всеобщего благоденствия

Последовательный курс на свертывание социальных функций государства проводит администрация США. Сокращение бюджетных расходов, которое рассматривалось как один из инструментов «экономического оздоровления» страны, затронуло прежде всего нужды беднейшей части американцев. Одновременно были резко увеличены расходы на военные цели, объем которых достиг беспрецедентного за мирное время уровня. Классовый характер носила и налоговая реформа (1982 г.): основные выгоды от нее, как известно, получил крупный капитал и наиболее обеспеченные слои населения.

Рейган начал свою деятельность на посту президента, упразднив либо значительно урезав действие 250 социальных программ на сумму 40,1 млрд долл. Однако снижение социальных расходов было задумано таким образом, чтобы по возможности не затронуть интересы основной массы избирателей, так называемого среднего класса. Именно поэтому стратегия крупного капитала в лице республиканской партии состояла в том, чтобы, оставив практически без изменений программы, которыми пользуется «средний класс», урезать расходы на нужды беднейших слоев американского общества. В 80-х годах свыше 40 % всех средств, выделенных по программам вспомоществования, стали получать семьи, чей доход в 1,5–2 раза выше «границы бедности» 9. В этой связи нельзя не согласиться с мнением видного американского ученого Дж. К. Гэлбрейта, который писал в статье, опубликованной французской газетой «Матэн»: «Рейган пользуется поддержкой тех, чье богатство общеизвестно. А политики всегда вознаграждают тех, кто их поддерживает. Именно в этом подлинная причина снижения налогов и расходов бюджета, а вовсе не в претенциозных ссылках на необходимость укрепить экономическую систему» 10.

Несправедливый характер социальной политики правительства США, приведший к углублению проблемы бедности в стране, вынуждена была признать даже печать, выражающая точку зрения большого бизнеса. Как писала газета «Уолл-стрит джорнэл», «политика администрации не только усугубила худший кризис за послевоенный период, но и сократила программы, которые компенсировали плохие времена» 11.

Курс на снижение государственных расходов на нужды наименее обеспеченных слоев капиталистического общества сопровождался развернутой кампанией по идеологической обработке общественного мнения. В выпущенных в срочном порядке многочисленных «исследованиях» содержалась попытка доказать чрезмерный объем этой помощи, якобы отбивающей у бедняков всякое желание трудиться. Такая категория неимущих, как одинокие матери, имеющие малолетних детей (доля которой в общей численности бедняков в последние годы растет), хотя формально и является трудоспособной, но из-за трудностей в получении работы, отсутствия сети дошкольных учреждений находится в полнейшей зависимости от системы социального вспомоществования.

Более того, в результате политики правящих кругов существенно возросла доля бедняков, вообще не получающих от государства никакой помощи. По расчетам комиссии конгресса США, специально занимавшейся этим вопросом, 40 % американцев, которые подпадают под официальный критерий бедности, не получают от правительства никакой материальной помощи 12. Бще более высокую цифру называет Митч Снайдер, руководитель организации «Общественность за созидательное ненасилие», которая одной из основных задач своей деятельности считает оказание помощи неимущим. По его мнению, «половина тех, кто живет ниже «порога бедности», не получают никакой помощи. Нужно иметь хотя бы минимум образования, энергии и настойчивости, чтобы преодолеть стоящие на их пути административные барьеры. А ведь многие из нуждающихся совершенно неграмотны и не способны даже заполнить бланк с просьбой о помощи» 13.

В середине 80-х годов 36 % городской бедноты и 23 % бедных семей, проживающих в сельских районах, не получали основного вида социальной помощи: «пособия для поддержания доходов». В крупнейшем городе США Нью-Йорке, несмотря на то что доля бедняков за 1969–1985 гг. увеличилась с 15 до 26 % всех жителей, число получателей пособий по программам социального вспомоществования сократилось на 6 %. К тому же для большинства семей эта помощь была кратковременной. Сокращение, а для определенной части неимущих и полный отказ в помощи привели в ряды бедняков значительное число тех американцев, которым государственная помощь как-то помогала удержаться на поверхности, не опуститься на самое «дно» социальной жизни. По расчетам института городских проблем США, треть тех американцев, которые в 1979–1982 гг. впервые попали в ряды неимущих, составили лица, лишившиеся пособий по государственным программам вспомоществования 14.

Сами программы вспомоществования ни в коей мере не обеспечивают беднякам сносных условий жизни, а проведенное в последние годы сокращение расходов коснулось не только числа получателей, но и объемов оказываемой помощи. Этот вывод содержится в отчете упоминавшейся комиссии конгресса США. Даже после окончания экономического кризиса в 1983 г. каждому бедняку предоставлялось значительно меньше помощи (в денежном выражении), чем в кризисный 1980 год. Исчисляемый в постоянных ценах доход на каждого члена бедных семей сократился за этот период на 19 % 15.

Нельзя не согласиться с учеными Мичиганского института социологических исследований в том, что «программы социального вспомоществования, в том числе программы помощи беднякам, не создают никакой реальной защиты от бедности».

Явно недостаточная государственная помощь неимущим, способная обеспечить лишь полуголодное существование, характерна и для западноевропейских стран. В каких условиях вынуждена жить семья, существующая на пособие, описывается в книге западногерманских исследователей «Новая бедность»: «В день один член семьи может рассчитывать лишь на 30 г колбасы. В месяц он может купить кусок мыла, в год — электрическую лампочку, позволить себе лишь шесть поездок на автобусе». В 1983 г. вот на такую мизерную социальную помощь в ФРГ были вынуждены существовать 230 тыс. семей.

Одной из важнейших причин расширения масштабов бедности в 80-е годы стала политика монополистического капитала в области оплаты труда. Давление на заработную плату трудящихся осуществляется в самых разных формах: прямое сокращение либо «замораживание» ставок, введение системы пониженной оплаты для вновь нанятых рабочих, отмена либо существенные изменения подвижной шкалы, в определенной степени ограждавшей заработную плату трудящихся от инфляционного роста цен. Широкое распространение частичной, временной занятости, надомного труда также ведет к более низким заработкам. На общем понижении заработной платы сказываются и структурные изменения в экономике, прежде всего опережающие темпы развития сферы услуг, где заработная плата ниже, чем в отраслях материального производства.