Стивен Хайат - Игра, старая как империя

Нам следовало догадаться, что пришло время внимательно присмотреться к тому, что обычно пишут мелким шрифтом, – к самому существенному, к чему, однако, стараются не привлекать внимания, – к тому, как ветераны рок-музыки Боно и Боб Гелдоф, кинозвезды Анджелина Джоли и Джордж Клуни, либеральный комик Эл Фрэнкен, министр финансов США Джон Сноу, президент Всемирного банка Пол Вулфовиц, а также министр финансов Великобритании Гордон Браун и британский премьер-министр Тони Блэр – все дружно поспешили встретить аплодисментами решение стран «Большой восьмерки», принятое в июле 2005 года, об «облегчении долгового бремени 40 миллиардов долларов» бедным развивающимся странам с высокой задолженностью.

Можно было ожидать, что такие «скромные» политики, как Браун и Блэр, выступят с речью в честь этого соглашения. Что они и сделали, назвав его «историческим прорывом… Самой всеобъемлющей декларацией, когда-либо сделанной министрами финансов по проблемам долгов, развития, благосостояния и нищеты». Несмотря на то что многие активисты были более сдержанными в своих оценках, господа Боб и Боно, самые известные лидеры кампании за сокращение долгов, немедленно заявили о победе. После многомесячной массовой акции «Покончим с нищетой сегодня», проводимой группой Live 8 и предусматривавшей 10 бесплатных концертов для 3 миллиардов зрителей, отправку 30 миллионов электронных писем и факсов и организацию демонстрации с 250 тысячами участников в месте проведения саммита Глениглз, Шотландия, они, казалось, не желали признавать значительную разницу между соглашениями «Большой восьмерки», размером списанного долга и той помощью, которая необходима для того, чтобы на самом деле «покончить с бедностью сегодня».

Эта ситуация оказалась повторением прошлого примера. Фактически облегчение долгового бремени стран Третьего мира стало немного напоминать Бостонский «Большой раскоп» (самый большой и дорогостоящий дорожно-строительный проект США), мирный процесс на Ближнем Востоке и поиск средства от рака – их давно ждут и беспрестанно обсуждают, надеясь, что они «вот-вот» будут готовы. На самом деле после затрачиваемых десятилетиями усилий долговое бремя стран Третьего мира уменьшилось крайне незначительно. Появляется все больше доказательств того, что списание долгов (пусть незначительное), хотя и было достигнуто, но ничего, в сущности, не изменило. Это произошло частично потому, что облегчение долгового бремени иногда только укрепляет сомнительные политические курсы и дурные привычки, которые и обрекли развивающиеся страны на столь плачевное положение. Кроме того, списание долгов приводит к усилению могущества эконократов из Международного валютного фонда и Всемирного банка, чья политика часто приводит к катастрофическим последствиям для развивающихся стран, поскольку облегчение долгового бремени – худший заменитель других форм финансовой помощи и помощи развитию экономики.

Между тем, большая часть издержек списания долгов ложится на плечи простых налогоплательщиков стран Первого и Третьего мира, тогда как мировые банки и элита Третьего мира получают огромную прибыль от всех своих бесчестных проектов, финансируемых из этих долгов, утечки капитала и коррупции.

Тем не менее, не стоит полагать, что вся кампания по облегчению долгового бремени совершенно бессмысленна. Она обеспечила «первоклассную кафедру проповедника» множеству эстрадных артистов, политиков, экономистов, лидеров религиозных и неправительственных организаций. Она напомнила нам о существующих в мире острых проблемах нищеты и неравенства. Она также дала нам повод для посещения нескольких неплохих бесплатных концертов.

Но с точки зрения фактического предоставления помощи для улучшения жизни людей в обремененных долгами странах, сокращение долгового бремени принесло разочарование. Как сказал Боно: «Мы до сих пор не нашли того, что ищем». К счастью, существует альтернативная стратегия, которая могла бы дать существенный эффект, но для ее реализации активистам движения за облегчение долгового бремени пришлось бы вести более серьезную борьбу и уж точно без многочисленных пресс-конференций с участием «скромных» лидеров Первого мира.

Удивляет, как мало на данный момент было сделано попыток критически оценить усилия по облегчению долгового бремени, [303]чтобы убедиться, действительно ли эта игра стоит свеч. Пришло время тщательно изучить данный вопрос. В конце концов, прошло более 30 лет с тех пор, как Парижский клуб реструктурировал задолженность Заира в 1976 году, 27 лет с момента списания 6-миллиардного долга 45 развивающимся странам Конференцией ООН по торговле и развитию в 1977–1979 годы, 23 года – со времени так называемого долгового кризиса Третьего мира в 1983 году и более 10 лет с того момента, когда МВФ/Всемирный банк запустили программу облегчения долгового бремени для бедных стран с высокой задолженностью (Heavily Indebted Poor Countries – HIPC) в 1996 году.

Прошли два десятилетия с момента образования Сети долгового кризиса в Великобритании, девять лет с момента акции «Отменить долги», собравшей 70 тысяч сторонников на майских встречах «Большой восьмерки» в 1998 году в Бирмингеме, и два года – с акции Live 8/ «Покончим с нищетой сегодня» в Глениглс.

Источник: изучение автором данных Всемирного банка, 2006.

Рис. 1. ВНЕШНИЙ ДОЛГ И ОБСЛУЖИВАНИЕ ДОЛГА В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ, 1970–2006 ГГ. (МИЛЛИАРДЫ ДОЛЛАРОВ)

Параллельно было много планов облегчения долгового бремени – планы Брэдли, Миттерэнда, Лоусана, Мицакавы, Сачса, Эвиана и более 200 вариантов реструктуризации долгов Парижским клубом на условиях, которые становились все более мягкими, – условия Торонто (1988–1991), Лондонские условия (1991–1994), Неапольские условия (1995–1996), Лионские условия (1996–1999) и Кельнские условия (1999). Вскоре после акции Live 8 «Большая восьмерка», Всемирный банк и МВФ под грохот фанфар приняли «Многостороннюю инициативу по облегчению долгового бремени» (MDRI), объявив о том, что она предоставит, по крайней мере, «40–50 миллиардов долларов» примерно 40 странам, отвечающим условиям программы.