Стивен Хайат - Игра, старая как империя

Таблица 1. ОЦЕНКА ДОЛГА СТРАН ТРЕТЬЕГО МИРА

1 В этот список входят Афганистан, Куба, Ирак, Намибия, Северная Корея, Суринам и Туркменистан.

Источник: данные Всемирною банка за 2006 год; исследования автора.

Еще 65 миллиардов долларов облегчения долгового бремени бедных стран обеспечил Парижский клуб, ассоциация экспортно-кредитных агентств Первого мира, например, таких, как Экспортно-импортный банк США. Их великодушие неудивительно – все эти агентства имеют очень состоятельную клиентуру среди экспортеров, подрядчиков и машиностроительных компаний Первого мира. Данные клиенты экспортно-кредитных агентств заключили выгодные сделки в виде заказов на проекты при реализации программ, профинансированных предыдущими ссудами, и сейчас поджидают, когда экспортно-кредитные агентства простят еще больше долгов за счет налогоплательщиков, что расчистило бы путь для следующего ряда крупных проектов.

В отличие от них, ведущие мировые коммерческие банки, такие, как Citigroup, UBS, JPMorganChase, Goldman Sachs, Deutsche Bank, BNP, ABN-Amro и Barclays, предоставили в общей сумме только 1,5 миллиарда долларов для облегчения долгового бремени стран с низким уровнем доходов, главным образом посредством программы ХИПК, разработанной Всемирным банком /МВФ.

В 1970-е и начале 1980-х годов именно эти коммерческие банки возглавили синдицирование кредитов развивающимся странам (рис. 2). Многие из них также стали первопроходцами в предоставлении «частных банковских услуг» – подозрительного бизнеса оказания помощи элите стран Третьего (и Первого) мира в размещении их капитала в так называемом «налоговом рае», свободном от докучливых налогов и правил.

Интересно то, что те же самые банки, которые содействовали увеличению долгов и утечке ресурсов из бедных стран, сейчас переместили фокус своей деятельности в развивающемся мире на более прибыльные и в то время не обремененные долгами страны, такие, как Китай и Индия, а также на частные банковские услуги и инвестиционное банковское дело в странах Первого мира.

Таблица 2. ВЛИЯНИЕ ДОЛГА

1 В долларах 2004 года по нормам паритета покупательной способности.

2 ВНД = Валовой национальный доход.

3 Средние расходы за 2000–2004 годы.

Источник:данные Всемирною банка за 2006 год; исследования автора.

* За исключением Индии.

Источник: данные Всемирного банка за 2006 год; исследования автора.

Рис. 2. ССУДЫ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ ПО СРАВНЕНИЮ СО ССУДАМИ БАНКА РАЗВИТИЯ, ВЫДАННЫЕ СТРАНАМ С НИЗКИМ УРОВНЕМ ДОХОДОВ, 1970–2004 ГГ.(миллиарды долларов, по курсу доллара на 2000 г.)

Когда в конце 1970-х и в начале 1980-х годов развивающиеся страны со средним уровнем доходов переживали бум операций с иностранными займами, ведущие международные коммерческие банки были задействованы в хранении за границей большой части средств, предоставленных данным странам синдикатами тех же самых банков. [312]В странах с низким уровнем доходов эти банкиры-«грабители» чаще участвовали в возвращении в оборот поступлений по займам от Всемирного банка и других банков развития, МВФ, ссуд на конкретные проекты от экспортно-кредитных агентств, так же как и поступлений от махинаций с государственными активами.

Таблица 3. ОЦЕНКА ОБЛЕГЧЕНИЯ ДОЛГОВОГО БРЕМЕНИ

(миллиарды долларов чистой приведенной стоимости на 2005 год)

Источник:данные Всемирною банка за 2006 год; исследования автора.

Поэтому в целом, с точки зрения облегчения долгового бремени, трудно сказать, что финансовые гиганты Первого мира внесли свою лепту в это дело – в свете тех огромных прибылей, которые они получили с предоставленных Третьему миру займов и частных банковских услуг. Вслед за долговым кризисом они также загребли в свою собственность обесцененные банки, пенсионные фонды и страховые компании по заниженным ценам в таких странах, как Бразилия, Филиппины, Аргентина, Индонезия и Мексика. И в хорошие, и в плохие времена они умудрялись процветать, помогая своим клиентам занимать больше, чем те могли отдать, отмывать деньги, уклоняться от уплаты налогов и прятать их деньги, добытые нечестным путем.

Я еще вернусь к этим финансовым гигантам, так как история их вовлечения в эти события предполагает одно интересное потенциальное противоядие для нашего «блюза списания долгов».

Так называемые страны со средним уровнем доходов, такие, как Бразилия и Мексика, получили 149 миллиардов долларов облегчения долгового бремени, – всего 4,3 % от прежней суммы 3,4 триллиона долларов непогашенной задолженности. [313]Как мы позже рассмотрим, большая часть этого списания долга была предоставлена к началу 1990-х годов по плану реструктуризации Брэдбери и Парижским клубом.

Эти более крупные, более прибыльные и более отягощенные долгами страны получили преимущество в банках и правительствах стран Первого мира в 1980-е годы главным образом потому, что немалая доля кредитных портфелей правительств стран Первого мира приходилась на рынки данных стран. [314]В действительности истинное значение долгового кризиса Третьего мира для большинства банкиров, центральных банков, чиновников и журналистов Первого мира заключалось в том, что они сами и их акционеры пострадали от него. Со временем, когда они смогли уменьшить свою незащищенность перед рисками Третьего мира, кризис исчез с первых полос газет, несмотря на то что в большинстве стран серьезные проблемы остались.

В целом частные банки предоставили 75 миллиардов долларов на облегчение долгового бремени странам со средним уровнем доходов – почти половину от общей суммы, предназначенной для сокращения долга этих государств. Большая часть данного сокращения долга пришлась на свопы (соглашения об обмене активов и пассивов на аналогичные активы или пассивы) и обратные выкупы долговых обязательств. Парижский клуб добавил еще 28 миллиардов долларов, главным образом за счет традиционной реструктуризации двусторонних долгов.

Министерство финансов США предложило 47 миллиардов долларов на облегчение чистого долга посредством плана Бейкера (1985–1989) и плана Брэди (1989–1995). Между тем, план Бэйкера фактически увеличил долг стран со средними доходами на 77 миллиардов долларов, при этом в процессе реализации плана были задействованы 45 миллиардов долларов из средств налогоплательщиков США. Потребовался более эффективный план Брэди, для того чтобы компенсировать произошедшее увеличение долга.