Егор Гайдар - Долгое время. Россия в мире. Очерки экономической истории

Вопросы страхования. 1924. № 12. С. 4.

Захаров С., Рахманова Г. Демографический контекст пенсионного обеспечения: история и современность // Современные проблемы пенсионной сферы: Комментарии экономистов и демографов / Под ред. Т. Малевой. С. 33, 34.

О стратегии пенсионной реформы, направленной на формирование трехуровневой пенсионной системы в постсоциалистических странах, включающей элементы обязательного накопительного страхования, см.: Csillag I. The Pension Reform in Hungary . Financial Research Ltd, 1999; Palacios R., Rocha R. The Hungarian Pension Reform in Transition. Pension Primer Paper, Social Protection Discussion Paper Series. Washington, D. C.: The World Bank, Social Protection and Human Development Network, April 1998. О пенсионных реформах в Восточной Европе см.: Пташек Я. Реформирование системы социального страхования в Польше // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 4. С. 96–101; Pension Reforms Make Slow Progress // Central and South – East Europe Monitor. 1999. Vol. 6 (4). P. 4.

Мировой опыт реформирования пенсионных систем: Концептуальные подходы и практические действия / Отв. ред. Л. С. Дегтярь. С. 22.

Данные по России – СНГ в 2002 году: Статистический ежегодник / Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2003.

Goleniowska S. Delayed Reforms of the Social Policy / Economic Scenarios for Poland. Warsaw: Center for Social and Economic Research, 1997. P. 31–42.

Holzmann R. Starting Over in Pensions: The Challenges Facing Central And Eastern Europe // Journal of Public Policy. 1997. Vol. 17 (3). P. 195–222. О пенсионной реформе в Казахстане см.: Реконструкция пенсионной системы в Республике Казахстан // Пенсия. 1997. № 11; Ерошенков С. Г. Переход к накопительной пенсионной системе. Мировой опыт и возможности его применения в России. С 99–116.

Первая системная работа, в которой была сформулирована концепция пенсионной реформы, начавшейся в России в 2001–2002 годах: Дмитриев М. Э. Альтернативные сценарии пенсионных реформ в России // Пенсионные фонды. 1996. № 4 (8).

По прогнозам, в рамках намеченной программы пенсионной реформы объем взносов в накопительную систему обязательного пенсионного страхования возрастет с 0,39 % ВВП в 2002 году до 1,71 % ВВП в 2030 году и 2,03 % ВВП в 2050 году (см.: Clowes M. J. The Money Flood: How Pension Funds Revolutionized Investing. New York: John Wiley & Sons Inc., 2000).

К числу наиболее спорных элементов пенсионной реформы в России можно отнести выбор Внешэкономбанка, по своему уставу одного из самых закрытых финансовых институтов страны, в качестве агента, управляющего большей частью средств обязательного накопительного пенсионного страхования.

В рамках существующих демографических прогнозов, прогнозов макроэкономических показателей долгосрочная устойчивость российской пенсионной системы может быть обеспечена лишь при снижении средней ставки замещения с 33 % в 2002 году до 25–29 % в 2025 году и 23–25 % в 2050 году. Об альтернативах, связанных с повышением минимального возраста выхода на пенсию, сокращением соотношения средней пенсии и средней заработной платы, см.: “Анализ финансовой устойчивости пенсионной системы: потенциальные эффекты снижения социального налога и других изменений”. Круглый стол. ИЭПП. 25 февраля 2004 г.

* Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни в возрасте выхода на пенсию.

Доля активов пенсионных фондов, инвестируемых за рубежом, в развитых странах составляет 17 %. Это меньше, чем необходимо, чтобы обеспечить уровень диверсификации, позволяющий ограничить риски, связанные с колебанием темпов развития и показателей национальной экономики. Речь идет о феномене, который называют “привязанностью к дому”. Пенсионные фонды во всем мире рассматривают вложения в национальную экономику как менее рискованные (см.: Iglesias A., Palacios R. Managing Public Pension Reserves: Evidence From the International Experience. Pension Reform. Primer Series, Social Protection Discussion Paper. World Bank, 2000).

Инвестиции в иностранные ценные бумаги в 2004–2005 годах могут составлять до 5 % инвестиционного портфеля. До 2010 года эта квота будет увеличиваться до 20 % (см.: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ “Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации” (п. 4 ст. 28, п.2 ст. 41, ст. 43)).

Хинц Р. Частные пенсии США и их регулирование // Пенсия. 1997. № 12. С. 54.

Кокорев Р. А., Трухачев С. А. Регулирование негосударственных пенсионных фондов: сопоставление российской практики и мирового опыта // БЭА: Информационно-аналитический бюллетень. 2003. № 50. С. 6, 10.

Должен признать: с активным участием автора этих строк.

Федеральный закон № 163-ФЗ от 8 декабря 2003 г. “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах”.

См. п. 2 ст. 22 Федерального закона № 167-ФЗ от 29 декабря 2000 г. “О внесении изменений и дополнения в Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации»”.

Кокорев Р. А., Трухачев С. А. Регулирование негосударственных пенсионных фондов: сопоставление российской практики и мирового опыта // БЭА: Информационно-аналитический бюллетень. 2003. № 50. С. 22.

Дао дэ цзин. Древнекитайская философия / Сост. Ян Хин-Шун. Т. 1. М.: Мысль, 1972. С.134.

Уровень образования в Индии в 1950 году был ниже, чем в Англии в 1820 году (средняя продолжительность образования для мужчин и женщин в Западной Европе составляла в то время около двух лет) (см.: Maddison A. Dynamic Forces to Capitalist Development. A Long-Run Comparative View. Oxford; New York: Oxford University Press, 1991. P. 64, 65).

Drucker P. F. Post-Capitalist Society . Oxford: Butterworth; Heinemann, 1993. P. 178.

В 1755 году глава Норической епархии писал, что бедные дети рождены, чтобы быть поденщиками и зарабатывать свой хлеб. Если же они в результате благотворительности все-таки получат образование, несовместимое с той жизнью, которая им уготована, они станут опасными для общества (см.: Bendix R. Work and Authority in Industry. New York: Wiley, 1956. P. 64).

Landes D. S. The Wealth and Poverty of Nations. Why Some Are So Rich and Some So Poor. New York; London: W. W. Norton & Company, 1999. P. 250.

“В Европе движение за общественное образование исторически совпадает с ростом националистических настроений в политике – факт, чрезвычайно важный для последующего развития. Под влиянием, в частности, немецкой традиции образование стало считаться функцией гражданского общества, а это последнее с некоторых пор начало отождествляться с национальным государством. «Государство» заменило собой «человечество», космополитизм уступал дорогу национализму. Целью образования стало формировать гражданина, а не человека. Обсуждаемая историческая ситуация возникла как одно из последствий наполеоновских завоеваний, особенно в Германии, где правители поняли (и последующие события подтвердили их правоту), что систематическое внимание к образованию способно стать для них наилучшим средством восстановления и сохранения политической целостности и мощи. А когда реальная практика такова, что система образования, от начальных классов до университета, поставляет патриотически настроенных граждан, солдат, будущих государственных чиновников и руководителей и обеспечивает возможность военного, промышленного и политического развития, теория не может не подчеркивать социальную эффективность в качестве своей цели” (см.: Дьюи Д. Демократия и образование . М.: Педагогика; Пресс, 2000. С. 91, 92).