Александр Бузгалин - Мы пойдем другим путем! От «капитализма Юрского периода» к России будущего

Вторая оговорка. О том, что в данном тексте должно было быть раскрыто, но было лишь упомянуто.

Автор выше слишком кратко аргументировал свое стремление к тому, чтобы именно наша Родина (а для меня это постсоциалистический мир в его и географическом, и социально-культурном измерениях) стала базой для развертывания проекта «Новая Касталия». Эта тема требует особого анализа; он частично уже содержится в работах моих коллег, а автором будет проделан позже. Что же до наиболее важной темы, прямо продолжающей данный текст — вопроса о конкретном дереве целей и системе средств реализации стратегии опережающего развития, то данная проблематика уже была раскрыта в наших предшествующих публикациях, упомянутых выше.

И последняя, третья оговорка. Еще раз напомню, что данный текст был задуман и исполнен как интеллектуальная игра в жанре « российская утопия» . Это особый жанр, и его правила позволяют быть не всегда абсолютно строго академичным в формулировках, не слишком утруждать себя научным аппаратом и «цифирью» etc. Все это, однако, не означает, что я несерьезно отнесся к данной работе. Напротив, она для меня принципиально важна, и основные ее тезисы продумывались в течение последних трех лет. Что же до оформления, то большая часть этого текста была написана по вдохновению, за неполных три дня, и мне не захотелось менять именно такой стиль.

Мне менее всего хочется брать на себя роль гадалки или даже ученого-футуролога. Я хочу предложить читателю совместный поиск решения проблемы, которая на первый взгляд выглядит совершенно неразрешимой, — проблемы превращения нашей Родины в лидера мирового сообщества будущего.

Начнем с поиска ответа на первый вопрос: а в каком именно мире мы хотим быть лидерами? Каковы его видимые уже сегодня очертания?

Эти очертания не надо выдумывать. Они проявляют себя всюду и хорошо нам известны. Другое дело, что выглядят они весьма парадоксально.

Эта поговорка известна каждому из нас. Но я берусь спорить, что каждый из нас сотни раз пользовался неким вкуснейшим бесплатным сыром, ни разу при этом не попав в мышеловку, сиречь не заплатив ни копейки за возможность съесть кусочек (а то и кусище). Не верите? Скажите, а вы хоть раз брали в руки стихи Пушкина? А вы пользуетесь правилами арифметики? А вы хоть раз в жизни заглядывали в общедоступную библиотеку?

Таков первый шаг к одному из известнейших парадоксов «общества знаний»: каждый из нас уже сегодня может совершенно бесплатно получать и использовать по своему усмотрению огромные богатства — несравнимые по своей ценности (кстати, и в немецком, и в английском слово «ценность» является синонимом слова «стоимость») с модной шмоткой или даже «Мерседесом-600». «Идите и берите. Уносите сколько сможете!» — вопиют общедоступные библиотеки и бесплатные образовательные порталы Интернета. Берите знания — величайшую ценность человечества! Но далеко не все стремятся заполучить это «дармовое» богатство.

Причины очевидны. Во-первых, эти ценности — и в этом их отличие от вкусного сыра — трудно «съесть». Для того чтобы осваивать культурные богатства человечества, нужно работать. Много, серьезно, творчески. Во-вторых, многим из нынешних россиян (и не только) «сыр» знаний, культурные богатства кажутся… невкусными. А между тем знания — это не только абстрактная и вечная ценность. Это еще и важнейший товар новой эпохи. В современной экономике они буквально, а не фигурально дороже золота. Самые быстрорастущие рынки глобальной неоэкономики — это рынки инноваций, образовательных услуг, НИОКР.

Так возникает новая проблема: кто и при каких условиях захочет «печь» и поглощать «пирог» знаний?

Если знания, даже шире — культурные ценности человечества — общедоступны, то… То кто же тогда их собственник? Ответ будет вновь парадоксален: каждый из нас. В мире знаний действует удивительная закономерность: здесь каждый собственник всего. Потенциальный или реальный (выбор зависит от нас).

Не верите? Но я несколькими строками выше доказал эту тезу (научная совесть профессора требует честно признаться: задолго до меня тезис о всеобщности собственности и труда и мире сотворчества был раскрыт К. Марксом и его последователями): основные культурные богатства человечества общедоступны. Любые из них (потенциально) может освоить каждый. Это свойство знаний быть «неограниченным ресурсом» хорошо знакомо и современным ученым (в частности, Д. Беллу, Э. Тофлеру, М. Кастельсу и мн. др.).

Более того, в принципе известно и еще одно удивительное свойство этого «продукта»: знания — это такой « пирог», объем которого становится тем больше, чем больше « едоков» его поглощают. Вы, я уверен, уже догадались, в чем тут дело: процесс сотворчества увеличивает исходное богатство, культурный потенциал человечества. Вот простейший пример: Александр Сергеевич Пушкин «испек» всем нам хорошо известный «пирог» — роман в стихах «Евгений Онегин». Петр Ильич Чайковский «съел» этот «пирог», не просто прочтя шедевр Пушкина, но написав удивительно красивую музыку. В результате человечество имеет два «пирога»: и роман, и оперу «Евгений Онегин». Такие же результаты мы находим и в науке: Альберт Эйнштейн, «съев» прежнюю теоретическую физику, не отменил законы, открытые Исааком Ньютоном, но дополнил их новым миром теорий и гипотез…

Впрочем, реальный мир экономики знаний XXI века отнюдь не так идилличен. Здесь все и все норовят превратить в частную собственность, товар, объект купли-продажи…

Если культурные ценности — всеобщее благо, то почему же тогда в мире знаний сегодня столь активно распространяются отношения частной собственности и рынка? Почему столь актуальна тема [частной] интеллектуальной собственности?

Ответ прост: потому, что человечество живет по преимуществу в мире, суть которого Джордж Сорос выразил понятием «рыночный фундаментализм». Это мир, хозяева которого (боссы ТНК, либеральные политики и т. п.) считают единственно эффективной формой общественно-экономической организации отношения купли-продажи и успешно превращают в товары все. В том числе и то, что по своей природе (неограниченное, всеобщее благо) товаром быть не может. И в этом своем стремлении они аналогичны дворянству эпохи индустриальных революций, стремившемуся любой ценой сохранить свои сословные привилегии и крепостничество, даже в XIX веке используя на фабриках (в России) или хлопковых плантациях (в США) рабский труд. Тогда это казалось нормальным и даже единственно возможным. Это были действия аристократии, элиты того мира. Вот только что из этого вышло…