Александр Бузгалин - Мы пойдем другим путем! От «капитализма Юрского периода» к России будущего

Неолиберальный «реванш» конца XX — начала XXI в. затормозил эти тенденции, частично повернул развитие вспять. Однако ныне растут и силы, готовые изменить эту реверсивную траекторию.

К 2007 г. и «правые центристы», и «левые центристы» в значительной степени интегрировали и либеральные, и державные идеи с тем лишь различием, что вторые слегка разбавляют их социальными лозунгами.

Практика прошедших после написания статьи 10 лет, к сожалению, подтвердила этот вывод.

Эта эклектика неслучайно воспроизводится уже более 10 лет.

Актуальность этой задачи сегодня еще более возросла, хотя достаточных предпосылок для ее решения по-прежнему нет. Кроме того, хочу еще раз напомнить, что под революцией автор понимает качественное изменение общественной системы, которое может происходить (как, например, в Чили в период президентства С. Альенде) конституционным и мирным путем.

Статья была написана через несколько месяцев после «9.11». Автор — A.B. Бузгалин. Впервые опубликована на сайте www.alter-nativy.ru.

Автор — A.B. Бузгалин. Впервые опубликовано в: Альтернативы, 2007, № 1 с. 64–70.

Автор — A.B. Бузгалин. Впервые опубликована на сайте www.alternativy.ru.

Автор — A.B. Бузгалин. Впервые опубликовано в: Политический класс, 2008, № 8.

См. интервью главы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла в «Комсомольской правде»: «Никакой клерикализации в России не происходит, но церковь не позволит снова загнать себя в изоляцию… Они перепуганы клерикализацией. Но клерикализация — это когда духовенство берет в свои руки светскую власть. Вот если бы у нас министром науки назначили митрополита, вот это была бы клерикализация». (Комсомольская правда, 14.08.2007) См. также комментарий к письму 10 академиков профессора Московской Духовной Академии, диакона Андрея Кураева (Спор двух Академий, http://pravoslavnye.ru/spor-dvux-akademij/)

Авторы — A.B. Бузгалин, А.И. Колганов. Впервые опубликовано: Альтернативы, 2006, № 1, с. 445.

Они представлены в серии наших монографий и статьей, в частности, в нашей книге « Глобальный капитал» (М.: УРСС, 2004), где содержится в теоретически развернутом, аргументированном и снабженном соответствующим научным аппаратом виде весь комплекс идей, излагаемых в этой статье по необходимости кратко, в публицизированной форме и потому недостаточно обоснованно.

Подробнее диалектика противоречий, обусловивших генезис и крах «реального социализма», показана в работах Бузгалин A.B. «Ренессанс социализма» (М., 2003) и Бузгалин A.B., Колганов А.И. «Сталин и распад СССР» (М.: УРСС, 2004) и др.

Лишь на первый взгляд парадоксально, а по сути глубоко закономерно, что авторы «реформ» выбрали в качестве основных направлений «удара» те же параметры, что и правоверные марксисты — изменение способа регулирования экономики, отношений собственности и политической власти.

Это положение обосновано в книге: Бузгалин A.B. «Анти-Роррег. Социальное освобождение и его друзья» (М.: УРСС, 2004).

Подробнее о природе, формах, реальных делах и позитивной программе альтерглобалистского движения можно прочесть в работах: «Альтерглобализм. Теория и практика «антиглобалистского движения» (М.: УРСС, 2003) и «Глобализация сопротивления» (М.: УРСС, 2004).

В нашем Отечестве КПРФ ухитрилась, как известно, соединить несоединимое — державные лозунги правых в идеолого-политической сфере с социал-демократической программой в экономике.

В терминологии классической марксистской политической теории этот проект является не более чем реализацией программы-максимум социал-демократии («розовых») и программы-минимум новых коммунистов («алых»). Как и при каких условиях эта программа-минимум «алых» сможет стать основой для реализации нашей программы-максимум — программы движения к «царству свободы», мы показали в книге «Ренессанс социализма» (М.: УРСС, 2003).

Автор — A.B. Бузгалин. Впервые опубликовано: Альтернативы, 2006, № 2.

См, в частности, предшествующий раздел этой книги.

См., например, наши предшествующие статьи в журнале: «Политический класс» (2005, № 2), а также следующие работы: «Глобальный капитал» (М., 2004), журнал «Философия хозяйства», 2001, № 4–6; Вопросы философии, 2002, № 5 и др.

Период «реформ» породил невиданный по своим масштабам поток программ спасения Отечества. Между тем ситуация в нашей стране продолжает оставаться трагической, а ни одна из предлагаемых программ не смогла привлечь к себе сколько-нибудь значительного общественного интереса, хотя некоторые из них имеют весьма солидную экономическую и организационную проработку. Одной из причин такого положения является, на наш взгляд, дефицит стратегического видения, — крайне туманная прорисовка целей антикризисной политики или невольная подмена целей средствами. В этих условиях остается вдвойне актуальной выработка прежде всего идеологии, стратегической линии выхода нашей Родины из нынешнего кризиса в завтрашний, а не вчерашний день человеческого сообщества. Надо прежде всего найти ответ не на вопрос как выйти, но откуда и куда мы намерены и можем двигаться в стратегической перспективе (и уже исходя из этого, отвечать на вопрос — как? ), а такая задача предполагает необходимость прежде всего размышлений, диалога с широкой общественностью. Что касается уже существующих документов, то для автора наиболее близки программные документы, разрабатываемые (и постоянно обновляемые) коллективами под руководством Л. Абалкина, С. Глазьева, Д. Львова и их коллег. Впрочем, на наш взгляд, и эти документы чрезмерно копромиссны и поэтому — несмотря на кажущийся парадокс этого суждения — нереалистичны: качественный скачок единственно может вывести Россию на путь перехода к социально ориентированной постиндустриальной экономике (подробнее об этом — в 3-й части уже названной нашей книги «Глобальный капитал» и совместной с А.И. Колгановым работе «Теория социально-экономических трансформаций» (М.: ТЕИС, 2003).

См., в частности, статьи автора в журнале «Политический класс» (2005, № 7 и 8) и книгу «Глобальный капитал» (М., 2004).

Не забывая о том, что страну покинуло не менее полумиллиона специалистов высшей квалификации, мы должны показать условия, при которых они смогут вновь «обратить» свой потенциал на благо Родины и остальных стран.