Коллектив авторов - Кембриджская история капитализма. Том 2. Распространение капитализма: 1848 – наши дни

Эллард и Линдерт (Allard and Lindert 2007) обнаружили, что меры защиты в сфере занятости оказывают затяжное негативное воздействие на уровень производительности, который сохраняется два или три десятилетия. Воздействие законодательства о защите занятости на рабочие места оказалось слабее. Энфло (Enflo 2011) обнаружил те же результаты.

Очевидно, не всегда капиталу удается добиться своего. Стратегия многонациональных компаний по поиску дешевого труда часто оборачивалась для них большими расходами. Анализ случая с компанией «RCA» (Radio Corporation of America) см. в: Cowie 1999.

Дирдорф и Штерн (Deardorff and Stern 2002) дают взвешенную оценку событий в Сиэтле.

Базовые стандарты включают: свободу ассоциаций, упразднение всех форм принудительного или обязательного труда, упразднение детского труда и устранение дискриминации при найме на работу и выборе профессии.

Чтобы получить более точную меру благосостояния, экономисты корректируют ВВП множеством способов. В контексте настоящей главы особенно важен один такой корректив. Частные пожертвования индивидов, в отличие от социальных трансфертов и социального страхования, финансируемых за счет налогов и взносов работодателей, – это такой вид потребительских расходов, полезность от которого индивидуальный жертвователь получает напрямую. Ту часть пожертвований, которая направляется в денежной форме, можно учитывать как часть денежных расходов на потребление. Система национальных счетов тем не менее рассматривает ее как разновидность трансферта, а не как расходы на приобретение производительных услуг. Время, которое жертвуют волонтеры, в равной мере можно было бы рассматривать как их потребление, однако и оно не учитывается в стандартной системе национальных счетов.

В своих официальных документах ОЭСР определяет социальные расходы следующим образом: «Предоставление частными и государственными институтами пособий и финансовой помощи домохозяйствам и индивидам, нуждающимся в поддержке в силу обстоятельств, отрицательно сказывающихся на их благосостоянии. Не включаются пособия и финансовая поддержка, которые выделяются целевым образом на приобретение определенных товаров и услуг и на основании индивидуально заключенного контракта или соглашения о пожертвовании». Adema et al. 2011: 90.

Примеры широких определений расходов, охватывающих большой спектр их видов, см. в: Fishback (2010); Garfinkel, Rainwater, and Smeeding (2010) и Adema, Fron, and Ladaique (2011).

Как и в случае с широким определением социальных расходов, в узком определении, предполагающем более ограниченный круг получателей помощи, расходы на образование включаются или не включаются в зависимости от контекста.

В настоящей главе внимание сосредоточено на расходах в денежной и натуральной форме. Время, затрачиваемое на помощь, не учитывается. Такой подход, опять же, позволяет сосредоточиться на видах трансфертов, оценка которых более неоднозначна. Глобальная статистика по менее спорному виду помощи, затратам времени волонтеров, приведена в Charities Aid Foundation (2010) и Giving USA (2010).

В гл. 15 настоящего тома (рис. 15.8 и 15.9) отмечается, что на международном уровне существовала тесная корреляция между благосостоянием (в широком измерении Прадоса де ла Эскосуры) и долей социальных трансфертов в ВВП. В статье, на которой основана глава, автор более детально анализирует историческую связь между социальными расходами и стандартными показателями благосостояния.

Обобщенное объяснение того, как транзакционные издержки и институциональные барьеры мешают развитию частного бизнеса и государственных институтов, см.: North (1981, 1990). О проблеме безбилетника и ее возможных решениях см.: Olson (1965), а также обзоры в учебной литературе: Musgrave and Musgrave (1989), Stigtoz (2000)и особенно Gruber (2005: Part II).

Карлан и Лист (Karlan and List 2007, 2012) приводят данные экспериментов, показывающих достоинства схем софинансирования с участием крупных доноров. Согласно их теории, отчасти эти достоинства объясняются тем, что мелкие доноры с большей готовностью делают пожертвования, будучи уверенными в способности крупных инвесторов осуществлять эффективный мониторинг работы благотворительной организации.

См.: Bird (1971). Первоисточник – книга Адольфа Вагнера «Основание политической экономии» (1863).

См.: Andreoni (1988, 1990, 2006) и Andreoni and Payne (2011).

Rotemberg 2011; Andreoni et al, 2011. Конечно, степень воздействия неравенства доходов на уровень частных пожертвований зависит от налоговой структуры. Если размер налоговых вычетов с повышением дохода растет очень резко, то с ростом неравенства доходов до налогообложения размер благотворительности может расти.

Теория, объясняющая перераспределение дохода деятельностью групп давления и подчеркивающая важность в этом процессе социальной близости, представлена в: Kristov, Lindert, and McClelland (1992). Эмпирическое подтверждение того, что этническая раздробленность снижает государственные расходы на социальную сферу и инфраструктуру, можно найти в: Easterly and Levine (1997); Alesina, Baqir, and Easterly (1999); Alesina and Glaeser (2004); Dahlberg, Edmark, and Lundqvist (2012).

Van Leeuwen 2000, 2012. Более крупные гильдии решали проблему отрицательного отбора, заставляя своих членов делать взносы в страховой фонд.

Lindert 2004: vol. 1, 40–45. Конечно, в процентном отношении к доходу жертвователей эти расходы были выше, чем в процентном отношении к национальному доходу. Здесь в качестве делителя используется национальный доход потому, что этот показатель проще узнать, и потому, что низкий процент пожертвований в национальном доходе показывает, насколько малая его доля перераспределялась и направлялась на сокращение бедности.

Clark, Craig, and Wilson 2003: ch. 2–3.

См.: Lindert 1998 and 2004: vol. I, ch. 1, 3 и 5.

См.: Cartere-tal, 2006: показатели Cd44, Cd48, Cd206 и Cd214.

См. гл. 1 настоящего тома.

За исключением, возможно, Советского Союза – данных о его уровне социальных расходов в период до 1930 год включительно у нас недостаточно.

Мы говорим «неевропейские и некоммунистические», опуская исключительный случай Кубы.

Эти рассуждения, конечно, очень грубые и предварительные. Статистически идентифицировать эластичность пожертвований по доходу и цене чрезвычайно трудно. Даже в случае Соединенных Штатов, для которых имеются многочисленные данные, сложно отделить экзогенное влияние дохода или цены пожертвования после налогообложения, отчасти потому, что налоговый вычет, предоставляемый за благотворительность, – это эффект цены, напрямую привязанный к величине дохода. Исчерпывающий анализ сложностей, возникающих при измерении эластичности пожертвований по доходу и цене, см. в: Andreoni (2006: 1233–1258).