Светлана Волкова - Просто статистика

Одним из главных сочинений Петти считается «Трактат о налогах и сборах» (1662), в котором он рассказывал о путях увеличения налоговых доходов и излагалсвои экономические взгляды. В частности, он считал, что ценность предмета определяется количеством затраченного на его производство труда. Он выдвинул эту идею одним из первых и считается основоположником трудовой теории стоимости. Источник богатства по Петти – это сфера производства. Он говорил о том, что деньги ускоряют и облегчают обмен, но богатство страны не заключается в одних деньгах. Он предупреждал, что для страны плох и недостаток, и излишек денег. Петти также выступал против вмешательства государства в экономику, считая, что чрезмерное государственное регулирование приносит больше вреда, чем пользы. Он искал правильные принципы налогообложения (об этом говорится в упомянутом трактате). Целью было наполнение казны для ведения войны (Англия тогда воевала с Голландией). Он выделил шесть сфер взимания налогов и считал, что они должны быть регулярными и пропорциональными.

Если говорить о статистике, то можно сказать, что Петти заложил ее основы в своем труде «Эссе о политической арифметике». Он писал об экономическом состоянии Лондона, Парижа и Рима, о росте города Лондона, о смертности в Дублине, об увеличении населения всего земного шара. Свои выводы он делал на основании собранных цифр, то есть статистической информации. В частности Петти собрал данные о населении земного шара и конкретных городов в разные периоды времени, он работал с метрическими книгами, например в Дублине.

Хотя необходимо отметить, что часть расчетов Петти основывается на предположениях, а не конкретных данных. У него просто не было доступа ко всей необходимой информации, а собрать ее в те годы было крайне сложно. И он придумал свой собственный способ оценки количества людей – собственный статистический метод. Это было очень большим достижением для его времени, как и использование средних показателей. Раньше так никто не делал. Петти решил, что увеличение экспорта на 30 % приведет к пропорциональному росту населения, а один человек из тридцати умирает каждый год. Таким образом он оценил количество жителей Лондона и Дублина и высказал предположения об увеличении численности населения. Этот метод критиковали еще при жизни ученого, но никто не предложил ничего лучше!

Также Петти разработал эффективный метод обследования земель, предназначенных для конфискации. Именно он подсчитал национальный доход Англии в 1660-х годах: 667 миллионов фунтов стерлингов. Эта цифра вошла в справочники и учебники. Взгляды Петти повлияли на многих ученых. Можно считать его последователями Адама Смита и Джона Мейнарда Кейнса.

Следующий ученый, о котором нужно упомянуть, – это немец Герман Конринг (1606-1681). Он был историком и государствоведом, профессором медицины и политики, служил советником у королей Швеции и Дании. Большего всего его интересовало государствоведение. Конринг был одним из основателей описательной школы статистики. Вместе со своими коллегами и единомышленниками он считал, что задача науки статистики – систематизированное описание жизни государства, то есть это общественная наука о социальных, правовых и хозяйственных аспектах жизни государства. Он преподавал государствоведение в университете Гельмштадта и говорил, что его цель – научить политических деятелей понимать причины важных явлений в государстве. Его последователем стал Готфрид Ахенвалль, который предложил термин «статистика», заменивший «государствоведение».

Август Людвиг Шлецер (1735-1809) – немецкий и российский историк, публицист и статистик. Он преподавал историю и статистику в Геттингенском университете, из которого вышло немало статистиков. В 1761 году он приехал в Россию по приглашению Герхарда Фридриха Миллера (1705-1783), российского историографа немецкого происхождения, и служил у него домашним учителем и помощником в написании исторических трудов. Как и Миллер, Шлецер работал в императорской Академии наук, стал ее почетным членом, а также членом Общества российской истории и древностей.

Шлецер в первую очередь известен как историк. Он изменил отношение к истории, сделал ее изучение более близким к реальности – по его мнению, следовало изучать жизнь государства, культуру и религию, к этому он добавил статистику, политику и географию. История в представления Шлецера перестала быть скучными монастырскими хрониками. До него единственной идеей, связывающей историю, была богословская, да еще и факты сильно искажались из «патриотических» соображений. Идея всемирной истории и идея исторической критики принадлежат именно Шлецеру. Он предложил одинаково изучать все народы мира, не отдавая предпочтения никому – ни грекам, ни римлянам, ни египтянам, ни персам, ни кому-либо еще.

Ряд современных ученых считают его идею исторической критики наиболее выдающейся для того времени. Тогда к классическим авторам относились с благоговением, и никто не ставил под сомнение факты, упоминаемые в их трудах. А задача историка, по мнению Шлецера, – это восстановление фактов. Нужно разбирать труды древних авторов (историков и не историков) и интересоваться не только самим произведением, дошедшим до современного историка, но и источниками, которыми пользовался древний автор. И оценка источников гораздо важнее оценки произведения. В зависимости от этого источника (надежный, серьезный – или ненадежный, несерьезный) следует или признавать упоминаемые факты, или отвергать их.

Здесь и начали появляться элементы статистики. Шлецер выделял историков трех типов, и первого (историка-собирателя) мы бы сейчас назвали статистиком. По его мнению, историк-собиратель должен собирать материалы, систематизировать и ранжировать их – то есть расположить в системе, удобной для исследования. На смену историку-собирателю (статистику) приходит историк-исследователь, который подвергает критике собранные материалы, то есть проверяет их. Его задача – оценить достоверность упомянутых фактов. И последним на сцену выходит историк-повествователь. На основании собранного и критически проверенного материала он последовательно излагает исторические факты в цельной системе. Получается единое, цельное повествование о каком-то периоде.

С таким подходом к делу Шлецер занялся русской историей и пришел в ужас. Ему принадлежит фраза: «Первый закон истории – не говорить ничего ложного. Лучше не знать, чем быть обманутым». В России он очень серьезно критиковал искажение истории из «патриотических» соображений. Он вел научную полемику с М. В. Ломоносовым, в частности по вопросу патриотичности. Ломоносов считал, что Россия была культурной страной уже на заре истории. Шлецер придерживался другой точки зрения. Шлецер предложил критически обработать летописи, но этот проект осуществлен не был.