Иван Турлай - Белоруссия – Беларусь – евразийская республика

Проблемы в советской экономике были обусловлены не только внутренними, но и внешними факторами, в частности, действиями американских спецслужб (ряд исследователей оценивают действия Запада против Советского Союза после окончания Второй мировой войны как организацию новой мировой, информационно-психологической войны, которая была нацелена на разрушение СССР и предполагала прежде всего вербовку и внедрение агентов влияния и прямого действия в органы руководства страной, а также в среду научно-творческой интеллигенции). Страна, в развитии которой все большую роль стали играть экспортные доходы от нефтегазового сектора, попала в зависимость от конъюнктуры цен на нефть на мировом рынке, чем не преминули воспользоваться США. Так, с ноября 1985 года всего за пять месяцев цена на нефть упала в 2,5 раза, вследствие чего Советский Союз потерял почти половину общей величины своих валютных поступлений. Это был результат спланированной операции США против СССР, осуществленной при участии Саудовской Аравии, почти в 5 раз увеличившей поставки нефти на экспорт, что и привело к такому обвальному падению цен, подорвавшему советскую экономику.

Однако главная причина, приведшая к деградации и дальнейшему разрушению экономики страны, лежала все же во внутриполитической плоскости. Этой причиной стало формирование в Советском Союзе по окончании сталинской эпохи неподконтрольного народу класса высшей государственной бюрократии, распоряжавшегося государственной (общественной) собственностью по своему усмотрению, распределявшего основные фонды, финансовые средства, ресурсы и товары с учетом своих собственных интересов. В. Дикхут охарактеризовал этот процесс как «превращение бюрократии из слуг в господ государства». В таких условиях происходило постепенное отчуждение общественной собственности от самого общества, снижались стимулы к труду, развивалась коррупция, росла теневая экономика, подрывалась социальная справедливость. Так, резонансными коррупционными делами того времени, в которых были замешаны высшие должностные лица страны, стали «рыбное» дело, «хлопковое» дело, дело «Моспродторга», дело бывшего министра внутренних дел Николая Щелокова и др.

Накопление проблем в экономике страны вело к постепенному изменению самого советского человека, его морально-нравственных ориентиров, отношения к общественным ценностям и коллективному труду. «Я в последнее время пытаюсь вспомнить, когда, с какого момента началось стремительное движение вниз – под откос, к окончательному нравственному, культурному упадку? – задается вопросом в своих воспоминаниях белорусский литературовед и публицист Татьяна Шамякина. – Помню, все происходило очень быстро, но что послужило первотолчком, спусковым крючком, причиной? По-видимому, год начала падения – 1960-й или 1962-й: тогда оказался запущенным маховик разложения, исходивший, безусловно, сверху».

Этот вывод, сделанный Т. Шамякиной на основе личных впечатлений, подтверждается многими исследователями.

Российский экономист Александр Селищев выделяет три поколения правящей элиты в истории советской страны. Элита первого поколения (1917–1953 годы) воспитывалась в непримиримо антибуржуазном духе эпохи и избегала роскоши (по крайней мере, демонстративно). В свою очередь, образ жизни элиты второго поколения, пришедшей к власти после смерти Сталина (1953–1985 годы), начал существенно отличаться от предыдущего, но в силу принципов коммунистической идеологии не афишировался. Дети этой элиты, в отличие от других слоев советского общества, получили возможность учиться в лучших университетах Европы и США, имели доступ к запрещенной западной культуре, не чурались роскоши, кулуарно ругали «совок». Доход высших звеньев элиты второго поколения превосходил средний уровень трудящихся примерно в десять раз, но не во многие сотни, как на Западе. И именно такое положение стало эту элиту сильно удручать.

О поведении советской элиты того периода писал российский ученый, социолог Сергей Кара-Мурза:

«Уже в 60-е годы у простого человека, случайно попавшего в компанию бюрократов и партработников, крайнее изумление вызывало то удовольствие, с которым они смаковали антисоветские анекдоты. Вслед за осознанием своей ненависти началась упорная работа по разрушению коммунистической идеологии. Все, что ей вредило, находило поддержку. Все, что ее укрепляло (в том числе разумная критика), душилось. Это прекрасно видно хотя бы в кадровой политике. Вполне объяснима и ненависть к Сталину. Он, создатель номенклатурной системы, в то же время применял жестокие методы контроля над нею и ее „взбадривания“ – и сам ее ненавидел („каста проклятая“). После 1953 г. люди сталинского типа не имели уже никакого шанса подняться к руководству».

В 1985 году к власти пришла элита третьего поколения во главе с Михаилом Горбачевым. Она могла выбирать среди трех основных стратегий развития СССР – ничего не менять, оставив все, как есть; избрать стратегию эволюционного реформирования экономической и социальной системы страны по примеру той, которую к тому времени уже начал осуществлять Китай; реализовать радикальный сценарий развития, означающий полный отказ от прежней мобилизационной модели, кардинальную ломку экономических, общественно-политических, идеологических основ страны.

Наиболее предпочтительным был, естественно, второй вариант, который позволил бы значительно ускорить динамику экономического развития страны, не разрушая при этом ее народно-хозяйственный и социально-политический фундамент. Пошедший по этому пути Китай (равно как и Вьетнам) смог добиться больших экономических успехов, демонстрируя уверенно высокие темпы прироста, составляющие, как правило, свыше 7% в год, которые вывели его в дальнейшем на позиции первой экономики мира. Впрочем, если бы Советский Союз продолжил развиваться по первому, консервативному сценарию, то катастрофы в его экономике, несмотря на имевшиеся проблемы, не произошло бы – согласно расчетам американских советологов, проведенным в конце 1970-х годов, экономика страны все равно продолжила бы показывать, хотя и не быстрый, но все же прирост – по разным оценкам, от 2,2 до 3,3% ежегодно в течение периода с 1980 по 2000 годы.

Эти варианты развития страны, как известно, новой советской элитой восприняты не были, как не отвечавшие ее собственным планам и интересам. Совершая все чаще поездки за рубеж, представители этой элиты уже не могли терпеть то, что разрыв между их уровнем жизни и положением западной элиты отличался в сотни раз. Ее подталкивало желание быстрее начать процесс первоначального накопления капитала, экспроприировать государственное имущество, обратив власть в собственность. И поэтому для скорейшей реализации этого сценария проникнувшееся западными ценностями руководство страны, преподнесшее их советским людям как «новое мышление», «гласность», «социалистический плюрализм», стало реформировать экономическую и общественную систему страны не поступательным, эволюционным путем, а по радикальному прозападно-либеральному курсу (процесс захвата народной собственности стартовал уже во второй половине 1980-х годов, когда государственная элита начала активно создавать различные фирмы под себя и наживаться на разграблении военной техники при выводе советских войск из Восточной Европы).