Сергей ГОРОДНИКОВ - ГЛОБАЛЬНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ

Национализация частной собственности – есть в чистом виде лозунг радикально националистической буржуазии, выражающей кровные требования промышленного политического интереса, то есть выразителей интереса капиталистического развития главных производительных сил конкретной страны. Письменно споря с ведущим идеологом II-го Социалистического Интернационала Каутским, В.Ленин, для оправдания совершаемого большевиками огосударствления собственности, отмечал, что Каутский “не может не знать указаний Маркса на то, что национализация земли является именно последовательным лозунгом буржуазии”.

Но ни Маркс, ни Ленин, никто другой так и не разобрались теоретически, что этот лозунг есть лишь часть более общего требования – национализации всей собственности на территории государства . И данный лозунг выдвигала на определённой ступени буржуазной революции не всякая буржуазия, а лишь та, что была связана с производительными силами конкретной страны, и для политической борьбы с диктатурой коммерческого политического интереса, утверждавшегося у власти в результате буржуазно-демократической революции !!! Этот лозунг вынуждена была выдвигать политическая сила, которая бралась за организацию перерастания буржуазно-демократической революции в революцию национальную ради подавления разрушительной и губительной для конкретной страны диктатуры коммерческого космополитизма.

Либеральная буржуазия через либеральную идеологию абсолютных Свобод и Прав Человека всегда и везде выражала кровные требования коммерческого капитала, коммерческого политического интереса. Наипервейшим из этих требований было требование абсолютного господства прав частной собственности над правами государственной собственности в любом её проявлении, что должен был защищать юридический приоритет частного права над общественным правом, над правом государственным. Она всегда и везде рассматривала всякую собственность коммерчески и космополитически , как товар, и только, как товар. Согласно логике сторонников либеральной идеологии оказывалось, например, что частное право на землю становилось важнее государственного права на эту землю, и произвол частного права мог отрицать на приватизированной земле абсолютно любые жизненные интересы государства, как системы власти, организующей добычу средств жизнеобеспечения для всех граждан государства. То есть, логически доведённый до конца либерализм особенно наглядно в вопросе частного права на землю отрицает всякую общественную власть, всякое общественное право, отрицает само государство ради оголтелой защиты коммерческого политического интереса, космополитического по своему существу!

Именно спекулятивно-коммерческая буржуазия, под знамёнами радикального либерализма первой подбирала и захватывала плоды всякой буржуазно-демократической революции, уничтожающей прежнюю государственную власть, и, в конечном итоге, совершала политический переворот для утверждения у власти своего режима диктатуры выразителей коммерческого космополитизма. Такой режим доводил всегда и везде, как довёл и в России, права частной собственности до крайнего предела либерального мировоззрения, до абсурда, до отрицания интересов государства. Тем самым, он заводил себя везде и всегда, и обязательно заведёт в России, до абсолютного антагонизма с традицией государственности, до ожесточённого столкновения с ней и до необходимости революционного отрицания такого режима традицией государственности !

Как реакция на такое положение дел, в пережившей буржуазную революцию стране и возникала революционно националистическая идеология. Она ставила целью политическое и юридическое утверждение приоритетных прав корпоративно-национального собственника на производительные силы и ресурсы жизнеобеспечения, преимущества прав конкретного государствообразующего общества над правами частной собственности. То есть, она ставила целью безусловное подчинение прав частной собственности правам собственности национально-государственной. А для этого и выдвигала лозунг национализации земли, всех ресурсов и средств производства на этой земле и всей собственности класса спекулятивно-коммерческих собственников, который появлялся вследствие буржуазной революции.

Националистическая политическая сила при опоре на националистическую идеологию завоёвывала власть во время социальной Национальной революции. Затем авторитетом традиции государственности, применяя революционное государственное насилие, она осуществляла перераспределение национализиро­ванной ею собственности таким образом, чтобы новый класс хозяев, вторичный класс собственников, оказывался связанным с производительными силами страны, становился подотчётным и подконтрольным национально-корпоративному государству. И она создавала такие условия, чтобы новый класс собственников своей деятельностью работал на дальнейшее развитие производительных сил в интересах подавляющего большинства национально осознавшего себя общества, то есть, главным образом, на развитие высокопроизводительного промышленного производства. Поскольку это спасало промышленное производство и промышленников, высокопрофессиональных специалистов, учёных, инженеров, служащих, сельских кулаков, так как обеспечивало мобилизационное совершенствование производства и рост доходов, прибылей промышленных и сельских предприятий. Постольку самая здравомыслящая часть из них политически радикализировалась и сознательно поддерживала национализацию всей собственности страны, в том числе и своей. Именно участники промышленного производства и становились главной экономической опорой авторитарного режима военно-политической диктатуры, осуществлявшего социальную революцию в виде революции Национальной.

Национальная революция, согласно мировому историческому опыту, помимо прочего ускоряла создание национально-корпоративного этнократического общества, политически самоуправляемой нации, как особого субъекта права, необходимого при национализации частной собственности страны и одновременной политически жёстко направляемой социологизации производственных отношений, необходимой для национально-субъектной интеграции национальной экономики в мировую экономику.

В своём выдающемся фильме “ Гибель Богов” Л.Висконти чрезвычайно наглядно показал политический процесс именно национализации собственности семьи олигарха-магната, который во время рыхлого режима Веймарской республики, режима диктатуры коммерческого космополитизма в Германии, олицетворял собой полновластного хозяина ряда крупных сталелитейных заводов, привыкшего воспринимать себя едва ли ни Богом. А после прихода к власти национал-социалистов, в конечном итоге, его наследным владельцем остаётся только внук, который подчинился национализации, тогда как все остальные члены семьи, пытающиеся сопротивляться этому объективному следствию социальной Национальной революции, среди них и сам магнат, были либо морально раздавлены, либо уничтожены.