Сергей ГОРОДНИКОВ - ГЛОБАЛЬНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ

У России предыдущих столетий в основе державного величия тоже лежало сильное влияние военного, служилого дворянского сословия на государственные отношения, на стиль народного мировосприятия. А культивируемая с ХVI века идея, что Московское государство есть Третий Рим, способствовала укоренению в русской духовной традиции интереса к Древнему Риму, что помогало Петру Великому в его Преобразованиях и в превращении России в главную евразийскую империю. Поэтому предстоящая русская Национальная революция в состоянии естественным образом, то есть непосредственно обратиться к своему опыту дворянского сословного самоуправления, к древнегреческой и древнеримской традиции выстраивания государственных отношений с политической демократией горожан, ассимилировать их под насущнейшие задачи ускоренного воспитания русского национально-корпоративного мировоззрения и создания национальной субкультуры. России для этого не нужны посредники, будь то нацистская Германия или фашистская Италия или какая-то другая проходившая через режим Национальной революции страна, в которой не было понято значение сословного самоуправления дворянства для выстраивания национального общества. На исторических примерах итальянского фашизма и немецкого нацизма надо учиться достижениям и просчётам в решении объективно неизбежных задач, а не копировать эти примеры бездумно и поверхностно.

Субкультура, которая должна появиться вследствие русской Национальной Реформации и для её увековечения, напрямую зависит от геополитического положения России и от связанных с этим геополитическим положением предметных интересов государства.

Каковы эти предметные, геополитическим положением страны обусловленные интересы?

Россия слабо заселённая страна при огромной протяжённости сухопутных границ со странами отсталыми, потенциально неустойчивыми, как в Европе, так и особенно в Азии. Поэтому пересечение через границы контрабандных товаров, в том числе и наркотиков, всякого оружия, трудно контролировать, а тем более пресекать. Неизмеримо трудно контролировать и иммиграцию, а так же проникновение через границы бандитских, террористических группировок, всяческих переносчиков эпидемических заболеваний и так далее.

Вследствие чего внутренний рынок производства и потребления чрезвычайно уязвим. Государству очень сложно управлять им, воздействовать на него непосредственным вмешательством и через таможенное налогообложение. А это подрывает в конечном итоге стремление государства иметь сильный бюджет, разрушает экономическую, финансовую, социальную устойчивость, заставляет его делать невыгодные торговые и политические уступки соседним странам, – то есть государство оказывается слабым и часто недееспособным, крайне зависящим от давления внешних сил и обстоятельств. Современное же промышленное производство требует как раз иного. А именно, постоянного усиления государства для создания политических условий непрерывному углублению профессионализма и специализации труда, для воздействия власти на усложнение разделения труда и на социологизацию корпоративно-трудовой этики, подразумевающей достижение наивысшей ответственности каждого участника производства перед другими участниками и перед национальным обществом.

Любое государство, любое его правительство вынуждено заботиться о собственном выживании, которое определяется способностью власти укреплять контроль над внутренней территорией, своими производительными силами и внутренним рынком, над перемещением людей и товаров в стране, над товарным производством. А такая способность непосредственно зависит от выравнивания, сокращения доли сухопутных границ, от труднопро­ходимости значительных по протяжённости участков этих границ. Множество войн между государствами были вызваны потребностью одних государств сократить за счёт соседей свои сухопутные границы, стремлением добиться этого посредством выхода к морям, к крупным рекам, к горным хребтам или безжизненным пустыням. Большинство войн ради подобных целей провела и Россия в своей величавой героической истории.

Распад Советского Союза, прямого наследника царской Российской империи, высветил проблему неудачной протяжённости границ нынешней России с чрезвычайной ясностью. Численность армии и пограничных войск уменьшилась вдвое в сравнении с той, что была у Советского Союза, а протяжённость сухопутных границ возросла в полтора раза. Царская Российская империя и Советский Союз имели в Средней Азии и в Закавказье удачные границы, на тысячи километров защищаемые естественными преградами в виде непреодолимых горных хребтов с редкими проходами меж ними. А либеральная власть нынешней России после поддержанного ею распада СССР получила в награду головную боль полной прозрачности степного пограничья с Казахстаном и на Северном Кавказе, высокой прозрачности с Украиной и в Прибалтике, усиления прозрачности приграничья с Китаем.

Война в Чечне, когда оружие и боеприпасы, наёмники свободно проникали в небольшую по размерам республику Российской Федерации, показала, к каким последствиям это приводит при режиме диктатуры коммерческого космополитизма. Границы, которые получила Россия после распада Советского Союза, делают либеральную власть нежизнеспособной, полностью зависящей от политических событий в соседних странах, они не позволяют России вырваться из удушающих объятий отсталости смежных государств. Все соседние страны в полной мере пользуются ради неприкрытого грабежа России этой прозрачностью приграничья, чему способствует и деморализация русского сознания, отравленного православием и коммунизмом, гуманитарным либерализмом идеями имперской заботы о других народах и племенах во всём мире. В настоящее время русское сознание не может действенно противостоять такому положению дел, оно в основной массе потеряло способность к самоорганизации в качестве особого русского народа со своими собственными этноэгоистическими интересами, а потому не в состоянии понимать свои собственные интересы, вследствие чего не в состоянии и защищать их.

Чтобы как-то изменить положение дел к лучшему, получить хоть какие-то возможности для действительной самостоятельности во внутренней и внешней политике, режиму приходится соглашаться с возрождением военных отрядов народного казачества, с их исторически сложившейся традицией хозяйничанья в степном порубежье. Но можно ли подобными мерами разрешать политические проблемы на исходе ХХ века, когда в мире утвердилось господство промышленной цивилизации с её особыми требованиями к высокой общественной дисциплине и действенности государственной власти? Нет, нельзя.