Тамара Орлова - Управление знаниями. Как превратить знания в капитал
- Название:Управление знаниями. Как превратить знания в капитал
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Эксмо»334eb225-f845-102a-9d2a-1f07c3bd69d8
- Год:2008
- Город:Москва
- ISBN:978-5-699-26534-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Тамара Орлова - Управление знаниями. Как превратить знания в капитал краткое содержание
Впервые в отечественной учебной литературе рассматриваются процессы, связанные с управлением знаниями, а также особенности экономики, основанной на знаниях. Раскрываются методы выявления, сохранения и эффективного использования знаний, дается классификация знаний, анализируются их экономические свойства.
Подробно освещаются такие темы, как интеллектуальный капитал организации; организационная культура, ориентированная на обмен знаниями; информационный и коммуникационный менеджмент; формирование обучающейся организации.
Главы учебника дополнены практическими кейсами, которые отражают картину современной практики управления знаниями как за рубежом, так и в нашей стране.
Для слушателей программ МВА, преподавателей, аспирантов, студентов экономических специальностей, а также для тех, кого интересуют проблемы современного бизнеса и развития экономики, основанной на знаниях.
Серия «Полный курс МВА» подготовлена издательством «Эксмо» совместно с Московской международной высшей школой бизнеса «МИРБИС» (Институт)
Управление знаниями. Как превратить знания в капитал - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Историки-экономисты доказали, что даже автократы, не пренебрегающие какими-либо обязательствами, заинтересованы в том, чтобы убедить население в солидности кредита доверия к ним. Если население будет постоянно испытывать страх перед экспроприацией, оно не будет вкладывать деньги и накапливать благосостояние, которое автократ мог бы обложить налогами. Так, английские короли в раннем Средневековье платили за стены, которые защищали граждан от их собственной королевской армии. Только так они могли убедить население в том, что им можно доверять, и таким образом обеспечивался стабильный доход от налогов.
Сегодняшние политики и чиновники даже в большей степени озабочены тем, как поддержать заинтересованность своих граждан в сотрудничестве. Страны с высокоразвитыми институтами посредничества имеют преимущества в конкурентной борьбе. Они обладают сильными финансовыми институтами, более мудрой политикой найма сотрудников и более крупными корпорациями, ставшими мировыми игроками.
На примере регионов Италии можно проследить, что разница между культурами с высокой и низкой степенью доверия может существовать и в пределах одной страны. Авторитарная семейная традиция Южной Италии создала стабильное поведенческое равновесие взаимного недоверия и отступничества, тогда как на севере страны процветание общества стимулирует экономические успехи.
Только на основе осведомленности возможны доверие и недоверие. Доверие – это не результат знания о том, какие поступки совершит тот или иной человек, будет ли функционировать система, а ожидание, которое может исполниться, а может и не оправдаться как в позитивном, так и в негативном смысле. Доверие имеет рискованную природу, оно не «защитный кокон», а особый вид рационализма. Люди доверяют тогда, когда не хватает информации, а решение принимать надо: покупать или не покупать ту или иную вещь, класть или не класть деньги в конкретный банк и т. д. Доверие (недоверие) становится рациональной схемой поведения. В одних случаях человек безоговорочно доверяет, в других – выстраивает более сложную стратегию доверия (недоверия) и тем самым действует рационально.
В обществе с высоким уровнем доверия обычно выше уровень признания публичной власти, а следовательно, ниже затраты на поддержание порядка. Институциональная реформа проходит более гладко, так как сокращаются затраты на разрешение социальных конфликтов. Во многих странах третьего мира с низким уровнем доверия людям недостает элементарных институциональных гарантий, защищающих их от эксплуатации и произвола. Единственным средством защиты своих интересов остается ожесточенное сопротивление или даже гражданская война. При отсутствии стабильных институтов и социального капитала даже политические изменения остаются насильственными и взрывоопасными. В атмосфере недоверия между предпринимателями и работниками даже слухи могут стать причиной вспышки насилия.
Для того чтобы избежать этих ошибок, социальный капитал должен быть аккумулирован в обществе. Сеть между близкими по интересам группами в обществе, между администрацией и лидерами бизнеса, между бизнесом и профсоюзами является социальной платформой для создания правил, а также процедур контроля над их выполнением.
Доверие – это не только эмоционально-психологическая, но и экономическая категория . Взлет японской экономики и других азиатских «тигров» не в последнюю очередь связан с традиционно высоким доверием граждан друг к другу и к институтам власти. Советская экономическая система, напротив, всегда страдала от всеобщего недоверия: государство не доверяло производителям, производители – государству, а все вместе – гражданам. Граждане платили тем же. Дефицит доверия частично восполнялся жестким планированием в экономике, эффективность которой падала. С переходом к постсоветскому периоду доверия в обществе не прибавилось, достаточно вспомнить кризисы доверия, которые возникали вслед соответствующих экономических потрясений, в частности в 1998 и 2004 гг.
Измерив уровень общественного доверия к государству (или уверенность граждан и бизнеса в завтрашнем дне), специалисты российской аудиторско-консалтинговой компании «Финансовые и бухгалтерские консультанты» (ФБК) получили следующую картину: с трудом восстановленное после дефолта (1998) и стабилизированное к 2004 г. общественное доверие к государству с весны 2005 г. вновь начало снижаться. Причем в наибольшей степени эти колебания связаны с взаимоотношениями бизнеса и власти. Какой вывод можно из этого сделать? Рост российской экономики был бы заметнее, если бы росло общественное доверие.

ДОВЕРИЕ К БИЗНЕСУ В РОССИИ
В феврале 2007 г. международная компания Edelman (одно из крупнейших PR-агентств США) обнародовала результаты ежегодного социологического исследования по измерению уровня доверия к бизнесменам, государственным и общественным институтам. Результаты «Траст-барометр-2007» традиционно получают широкий резонанс в деловых кругах стран Запада и презентуются на Всемирном экономическом форуме в Давосе. В последнее исследование было включено 18 стран мира (США, государства Евросоюза, Япония, Бразилия, Китай и др.). В России подобные исследования проводились впервые. Участниками подробного телефонного опроса стали экономически и социально активные люди в возрасте от 35 лет, в том числе принимающие деятельное участие в политической и общественной жизни своих стран.
Исследование показало, что уровень доверия к российским компаниям изначально ниже, чем к большинству других международных корпораций. Так, на вопрос о доверии к транснациональным корпорациям, штаб-квартиры которых расположены в России, только 18 % респондентов из развитых и 44 % из развивающихся стран высказали им свое доверие (для сравнения: Германии доверяют 68 и 79 % участников опроса соответственно). Россия оказалась на последнем месте по уровню доверия.
Доверие к одной из крупнейших российских компаний – ОАО «Газпром» высоко только в России (67 %); в Китае – 48 %; завершает список Великобритания с 5 % доверия. Наименьшим доверием некоторые российские организации пользуются в развитых странах.
Внутри России наибольшим доверием пользуется бизнес (39 % российских респондентов), что является общей тенденцией для государств с развивающейся экономикой (например, средний показатель для развивающихся стран – 60 %, для развитых – 47 %). В развитых странах ситуация иная: здесь большее доверие вызывают негосударственные общественные организации (в странах Евросоюза – 50 % респондентов, в Северной Америке – 57 %). В свою очередь Россия демонстрирует самый низкий уровень доверия к негосударственным организациям (27 %).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: