Тамара Орлова - Управление знаниями. Как превратить знания в капитал

Общая тенденция для всех государств – низкий уровень доверия к государству как общественному институту, а также постепенное снижение доверия к средствам массовой информации (Россия – 32 %, Евросоюз – 35 %, Северная Америка – 38 %).

В России не уделяется достаточного внимания взаимодействию с негосударственными общественными организациями (НГО), авторитет которых признается в других странах. Между тем НГО, работающие в развитых странах и располагающие высоким уровнем доверия, вносят серьезный вклад в развитие репутации компаний, действующих на региональных рынках. В результате российские компании, которые не осуществляют эффективного сотрудничества с НГО по вопросам социального развития, теряют доверие со стороны аудиторий иностранных государств.

В выводах специалистов также отмечается особое мышление, свойственное россиянам. Оно отражает существующие в стране недоверие и нигилизм, характерные для общественных отношений. Средний показатель доверия российских респондентов к национальным государственным, общественным, коммерческим организациям, средствам массовой информации и религиозным учреждениям составляет 32 % (для сравнения: в Евросоюзе – 41 %, Северной Америке – 48 %, Латинской Америке – 57 %). Отсутствие доверия к коммерческой организации или общественному институту становится причиной формальной, неискренней обратной коммуникации. Это, в свою очередь, провоцирует новый виток недоверия к их действиям.

Международное исследование, проведенное компанией Edelman, показало, что в современных условиях на уровень доверия к коммерческим, общественным и государственным организациям влияет развитие горизонтальных коммуникаций, получение информации от источника, который воспринимается как равный, что подразумевает общность интересов. Такой информации больше всего доверяют в Латинской и Северной Америке (например, в Бразилии – 88 % респондентов, первое место, Мексике – 78 %, Канаде – 54 %, США – 51 %). Россия в этом списке занимает предпоследнее место (31 %), обгоняя по уровню доверия к информации «от равного к равному» только Францию (26 %).

Можно выделить следующие шесть очагов зарождения «культур доверия» в современном российском обществе: 1) хозяйственнопартийная номенклатура; 2) комсомольско-молодежный бизнес;

3) студенческие братства; 4) преступные группировки; 5) ветеранские организации и 6) социально-этнические группы. Действительно, экономика не может не испытывать серьезных трудностей, если отношения доверия складываются исключительно в рамках этих групп. Налаживание коммуникации между ними, а также между всеми деловыми структурами – сложная задача. «Иначе говоря, требуется, чтобы старые хозяйственники начали доверять молодым яппи – выпускникам престижных вузов, чтобы лидеры преступных группировок легализовали свою деятельность и научились договариваться с комсомольцами, чтобы ветераны чеченской кампании могли бы выяснять отношения с представителями чеченского бизнеса не через оптический прицел, а за столом переговоров» [17]. На это уйдет не одно десятилетие, поскольку взаимное доверие может возникнуть только в социальном контексте. Но вести этот процесс, т. е. воспитывать способность к сотрудничеству как социальную добродетель, надо постоянно всем участникам рыночных отношений на всех уровнях управления экономическими системами.

Наличие социального капитала может принести большие экономические выгоды организациям, поэтому они должны быть заинтересованы в инвестициях в социальный капитал. Но, как замечают Л. Прусак и Д. Коэн, «в наше бурное время сложнее завязываются отношения между людьми, и это мешает формированию социального капитала. К тому же очень немногие руководители умеют инвестировать в социальный капитал. Одно дело знать, что здоровые отношения помогают организации процветать, а совсем другое – развивать эти отношения» [18].

Практические приемы инвестирования в социальный капитал организации следующие: установление связей, укрепление доверия и развитие сотрудничества.

Установление связей. Стремление к установлению продуктивных связей выводит на первый план культуру организации, деловую этику, а также недооцениваемую пока что в управлении, особенно в стратегическом планировании, функцию коммуникации. В процессе специализации управленческого труда коммуникация выделилась в относительно самостоятельный вид деятельности. Управление этой деятельностью есть суть коммуникационного менеджмента. С точки зрения сферы деятельности и привлекаемых ресурсов коммуникационный менеджмент – это профессиональная деятельность по использованию коммуникационных средств, методов, инструментов, механизмов, обеспечивающих формирование и эффективное развитие всех видов капитала экономической системы. Именно эта профессиональная деятельность помогает руководителям организации разработать стратегию эффективного развития, сформировать организационную культуру, выбрать наиболее действенные каналы коммуникации.

Коммуникационный менеджмент – не дополнение к основной деятельности организации, а одна из ключевых функций управления в сфере маркетинга, управления персоналом, политическом и социальном инжиниринге, международных отношениях. В последние годы все больше ценится умение организации достигать взаимопонимания и сотрудничества с контактными аудиториями, в составе которых живет, трудится, сотрудничает и конфликтует ее общественность. Практически нет организаций, у которых не было бы коммуникационных проблем и необходимости в их профессиональном разрешении.

Коммуникационные проблемы напрямую связаны с коммуникационными потребностями организации. К ним могут быть отнесены как потребности в информации (новых сведениях, уменьшающих неопределенность знаний относительно какого-либо объекта), так и собственные коммуникационные потребности, т. е. потребности в общении или сплочении вокруг организации ее общественности (в том числе внутренней), а также потребности в эффективной обратной связи. Примером неэффективных контактов с «желательными» аудиториями могут служить взаимоотношения организации со средствами массовой информации.

Укрепление доверия. Доверие появляется прежде всего там, где сами руководители не дают работникам повода к недоверию, где действия руководства прозрачны и сотрудники уверены в их справедливости. Вводя обоснованные правила (в том числе штрафные санкции) и жестко им следуя, руководители инвестируют в социальный капитал.

Доверие порождает доверие, и один из способов добиться его – самому руководителю демонстрировать доверие. По мнению психологов, стремление к успеху и избегание неудачи – два основных мотива личности. Логика подсказывает, что при наличии двух подобных фундаментальных мотивов любая система мотивации также должна складываться из двух составляющих – поощряющей и предостерегающей. Роль положительной мотивации заключается в том, чтобы стимулировать достижения и инициативу, а у отрицательной есть своя, более узкая, но не менее важная задача – повышение исполнительской дисциплины. Помимо дисциплины, отрицательная мотивация способна повлиять на интенсивность труда. Американский психолог и исследователь Ф. Герцберг придумал оригинальное название – KITA (kick in the ass – «пинок под зад»). Самый простой способ заставить человека трудиться – дать ему KITA, потому что улучшение условий труда (изменение гигиенических условий, повышение жалованья, введение дополнительных льгот) не дает длительного эффекта.