Коллектив авторов - Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса

В рыночных условиях нормативы часовых затрат реализуются в стратегии управления прибылью промышленного предприятия. Прогрессивность и своевременность нормативов часовых затрат, а также внедрение обязательного учета снижения издержек промышленного предприятия, представляют собой важную характеристику механизма организации оценки потенциала промышленного предприятия в его инвестиционной деятельности.

Организация стоимостной оценки потенциала промышленного предприятия на базе нормативной себестоимости продукции в условиях трансформации рыночной экономики представлена механизмом оценки имущества и имущественных прав в совокупности с алгоритмом формирования валового дохода от реализации продукции всех видов деятельности. Методическая, нормативная, информационная база стоимостной оценки потенциала включается в методологию оценки активов в концепции организации потенциала промышленного предприятия, которая создает организационные условия для реализации процесса накопления знаний в моделях новой экономики и обеспечивает систему методического обеспечения корпоративного портфеля потенциала промышленного предприятия.

Теоретико-методологические подходы в организации оценки потенциала предприятия не противоречат, а дополняют друг друга, расширяют современный инструментарий его определения, а их гармоническое использование позволяет наиболее реально оценить потенциал промышленного предприятия и его преимущества в конкурентной среде современного мира.

Подходы к оценке потенциала предприятия, описанные выше, имеют существенно прикладное значение. На основе наблюдений за тенденциями изменения соответствующих показателей появляется возможность оценить устойчивость предприятия. Под оценкой экономической устойчивости промышленного предприятия понимается ряд мероприятий, направленных на определение величины отклонения состояния хозяйственной системы от желаемого (нормативного) при котором достигается ее эффективное функционирование, и развитие относительно поставленной цели в каждый отдельный период времени, на основе реализации своего внутреннего потенциала, несмотря на возмущающие воздействия различных внутренних и внешних факторов, а также основных причин этого отклонения, для выработки управленческих воздействий с целью приведения системы в нужное состояние.

Сегодня предлагается множество оригинальных подходов к оценке устойчивости предприятий, направленных на заблаговременное обнаружение симптомов ухудшения их деятельности и потенциального банкротства. Вопросами создания диагностических методов занимаются более 70 лет, но они и сегодня продолжают привлекать внимание аналитиков и остаются предметом научных дискуссий. Особенно в последнее десятилетие оценка экономической устойчивости предприятий подверглась глубокому осмыслению и была отмечена продвижением в методологии и средствах осуществления.

Необходимо отметить, что в настоящее время среди ученых-экономистов нет единого мнения по поводу того, какие конкретные показатели деятельности предприятия следует считать показателями его экономической устойчивости. Прежде всего, это проявляется в многообразии различных подходов к оценке экономической устойчивости предприятия в существующей научной методологии. Современная экономическая наука для оценки экономической устойчивости предприятий в основном использует методы количественных оценок полученных финансовых результатов деятельности предприятий. Результаты всех видов деятельности предприятий выражаются в итоговых финансовых показателях, таких как прибыль, себестоимость, рентабельность, платежеспособность и ряд других, а также производных от них, которые получают расчетным путем. Рассмотрим некоторые методики, представленные в научной литературе.

Так, в частности, А.Д. Шеремет и Е.В. Негашев полагают, что соотношение стоимости материальных оборотных средств и величин собственных и заемных источников их формирования характеризует устойчивость экономического состояния предприятия. По их мнению, обеспечение всего объема необходимых факторов производства, обусловленного производственными потребностями хозяйствующего субъекта, источниками их формирования является сущностью экономической устойчивости. Обобщающим показателем ее является излишек или недостаток средств для формирования факторов производства, образующийся в виде разницы между суммой источников средств и стоимостью факторов производства [240] .

Конечно, оптимальное соотношение собственных и заемных источников средств, а также обеспеченность производства необходимыми ресурсами оказывают существенное влияние на экономическую устойчивость предприятия, но не меньшую роль играет, по нашему мнению, и эффективная маркетинговая, производственная и многие другие виды деятельности предприятия, определяющие многогранность ее формирования.

Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова для оценки экономической устойчивости предлагают ввести обобщающий рейтинговый показатель. В его основе лежит сумма пяти финансовых показателей (коэффициентов обеспеченности собственными средствами, текущей ликвидности и т. д.) с численной поправкой на их нормативные значения. При этом по предлагаемой методике, уровень экономической устойчивости считается оптимальным, если значение интегрального показателя соответствует единице [241] .

На наш взгляд, достоинством данного метода является детализация показателей, наличие интегральной величины и использования рейтинговых оценок. Однако недостатками предложенной методики является волевой отбор учитываемых коэффициентов и их нормативов, а также исследование только финансовой составляющей экономической устойчивости, что существенно ограничивает область его применения в диагностическом исследовании.

Оригинальную методику оценки экономической состоятельности разработала Т.А. Смелова. Здесь исследование экономического состояния предприятия проводится по трем функциональным составляющим: эффективность, потенциал, соотношение «точки опоры» и «центра тяжести». Обобщающая величина критерия экономической состоятельности, называемого М-счетом, зависит от балльной и процентной оценки (по весовым значениям). Если М-счет по этим составляющим оказывается менее 60 %, это говорит о «первых симптомах заболевания или о болезни предприятия», если 19 % и ниже – о наступлении кризиса в деятельности предприятия [242] .

Вместе с тем, по нашему мнению, при подобном подходе в оценке фиксируется только текущее состояние предприятия и из поля зрения исследователя «выпадает» динамика его поведения. Другими словами, оценка сводится к определению достигнутой точки в пространстве показателей работы предприятия. Тогда как траектория его движения в целом остается в стороне, что не позволяет оценивать процесс деятельности предприятия во времени и ощутимо уменьшает полезность данной методики.