Григорий Марченко - Финансы как творчество: хроника финансовых реформ в Казахстане

Воспользовавшись ситуацией, я за ночь написал вариант разделения департамента информатизации. Суть его сводилась к тому, что департамент разбивался на пять частей: департамент эксплуатации, департамент развития, казахстанский центр межбанковских расчетов (объединенный с Алма-атинской клиринговой палатой), банковское сервисное бюро (для тех банков, счета которых обслуживал ДИ НБРК), а также Центр межбанковских финансовых телекоммуникаций. На следующий день я показал свой проект сотрудникам управления. Реакция была неоднозначная. Никто не верил, что можно преодолеть мощное сопротивление конкурирующей группировки, но все соглашались, что другого выхода нет. Я пошел к У. Жандосову, рассчитывая на сложный и долгий разговор. Но получилось иначе: он самостоятельно пришел к выводу, что при существующем положении дел построение платежной системы невозможно. Обсуждение шло, скорее, вокруг кандидатур, которые будут назначены во вновь образованные структуры. В результате С. Абдулкаримов и Ф. Назыров стали руководителями КЦМР, О. Поликарпов – директором департамента информационных технологий (развитие), Ю. Денисов – директором департамента эксплуатации.

Это жесткое и абсолютно правильное решение быстро принесло свои плоды. Каждый стал заниматься своим делом. В результате наладилась работа во всех созданных подразделениях.

В то время я больше всего опасался вмешательства Н. Абдулиной. Она обладает большим авторитетом в финансовом секторе. Если бы она сказала твердое «нет» и поддержала другое направление, нам бы пришлось тяжело. Мы готовились к тяжелым битвам, запасали аргументы, искали союзников. Но она просто поверила в нас и приняла нашу сторону. Очень часто потом она привлекала нас для других работ и аргументировала примерно так: «Я знаю, это не твоя работа, но больше некому. Поэтому будем молчать и работать».

Момент для принятия решений был исключительно благоприятный. В декабре на заседании Правления НБРК была принята концепция построения промежуточной платежной системы Республики Казахстан, реализация которой была возложена на КЦМР как оператора платежной системы.

Ни у кого не возникало вопросов о том, какой должна быть СКП (система крупных платежей). Преимущества системы валовых расчетов над системой расчетов по чистым позициям в условиях реформирования очевидны. Единственной сложной проблемой был процесс управления рисками при нехватке ликвидности у комбанков. Вопрос был решен путем создания отдельных площадок по предоставлению онкольных ссуд и межбанковских кредитов.

При проектировании СКП были заложены несколько важных моментов, которые в тот момент многим казались излишними. Например, участие в СКП как коммерческих банков, так и небанковских финансовых учреждений. Сопротивление коммерческих банков этому решению было чрезвычайно велико: они хотели иметь право доступа к СКП исключительно для себя. Ситуация усугублялась тем, что участниками национальной платежной системы были только Нацбанк и комбанки. Преодолеть сопротивление нам удалось с большим трудом, да и то путем уступки по принципам построения системы с использованием платежных карточек (о чем потом неоднократно жалел).

Но это решение дало нам в дальнейшем возможность создать для операций с ценными бумагами систему расчетов по принципу «поставка против платежа». А также создать Центральный депозитарий ценных бумаг и систему расчетов пенсионной системы (при создании Государственного центра по выплате пенсий и Государственного накопительного пенсионного фонда).

Еще одним правильным решением была возможность осуществления через СКП как кредитовых, так и дебетовых транзакций. Надо отметить, что эта возможность чрезвычайно редко присутствует в признанных системах перевода крупных сумм денег и является, скорее, исключением, чем правилом, поскольку риски при проведении дебетовых транзакций значительно возрастают. Но без данной возможности нам было бы невозможно полностью соответствовать требованиям правительственных структур – налоговых и судебных.

Одним из самых сложных вопросов была система взаимоотношений с Министерством финансов. Правительство требовало, чтобы платежи на счет бюджета имели приоритет и в конце дня непременно проходили, причем все. Но при системе расчетов в реальном времени вполне могла возникнуть ситуация, когда платеж в пользу бюджета подавался в конце дня, а денег на счету у банка не хватало. В то же время платежи в пользу комбанков в течение дня вполне могли проходить. Аналогичная ситуация создалась и в отношении чистых позиций коммерческих банков по системе розничных платежей. Ситуацию усугублял тот факт, что окончательным расчетом по-прежнему считалась проводка по корсчетам комбанков в конце дня, с бумажной распечаткой, заверенной подписями и печатями. Только после долгих переговоров этот вопрос был снят. Взаимоотношения между Нацбанком и Минфином были оформлены в форме отдельного совместного приказа, где четко определялось, что платеж в пользу бюджета имеет приоритет, но в рамках остатков, находящихся на счетах в реальном режиме времени. А в СКП был добавлен процесс приоритизации платежей, и платежи с более высоким приоритетом вставали в начало очереди.

В качестве окончательного расчета было определено проведение проводок по корсчетам банков. Гарантия расчетов в СКП для банков второго уровня была обеспечена за счет сворачивания платежей этих банков в пределах средств, поданных НБК в СКП. Так как принцип «раскручивания» в системе операционного дня Нацбанка был окончательно изжит, то данный вариант являлся достаточным для определения окончательности расчетов для банков как в СКП в реальном времени, так и в СРП в конце дня. Необходимо отметить, что спроектированная СКП очень походила на швейцарскую, за исключением метода управления рисками и приоритизации платежей – но это уже национальные особенности. Небольшое изменение в правилах – и наша СКП становилась классической системой валовых платежей и расчетов в реальном времени. Но в тот момент вводить подобную схему было преждевременно.

Еще один сложный вопрос был связан с уровнем системы, за который несет ответственность КЦМР. Мы решили остановиться на трех верхних уровнях, оставив участникам СКП самим выбирать телекоммуникационных операторов.

При проработке технических решений были приняты беспрецедентные меры по обеспечению безопасности платежной системы. Мы использовали все способы, которые были нам известны в то время: платежные документы подписывались электронной цифровой подписью, использовались национальные алгоритмы криптографии (как на электронных платежных документах, так и на каналах связи). Кроме этого, все электронные платежные документы каждого участника имели свой уникальный последовательный номер, который формировался по уникальному алгоритму.