Устин Чащихин - Выход из кризиса и альтернатива коррупции, разрухе и нефтяной игле

А сейчас получается так: даже если чиновник работает на благо народа, его труд не ценят – нет бонусов. Если он работает плохо – не выполняет предвыборные обещания, принимает антинародные законы, берёт взятки, пилит бюджет, то его, как правило, не наказывают. Предлагаемый мной законопроект позволит прекратить эту анархию и установить справедливый порядок в стране.

После реализации этого законопроекта будет создана принципиально новая политическая система. Выжить в таких условиях смогут только умные люди с выполнимыми и необходимыми народу задачами, а лгуны и бандиты-казнокрады вымрут среди политиков. Тогда политики не будут десятилетиями обещать народу "светлое будущее коммунизма" и веками – "царство божие". Ибо наобещавшие подобное и невыполнившие за 4 года, сядут быстро и надолго с конфискацией имущества и пожизненным запретом занимать любую государственную должность.

Тогда во власть будут идти только умные и ответственные люди, у которых есть любовь к Родине и желание улучшать страну.

Все остальные проблемы страны решатся после внедрения этой новой системы.

2.2.1. Причина благополучия Швейцарии – прямая демократия

Великие деятели эпохи Просвещения – Шарль-Луи Монтескьё (1689 – 1755), Жан Жак Руссо (1712 – 1778) и Джон Локк (1632–1704) считаются основоположниками современной европейской демократии – представительная демократия (партии, депутаты) и разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Это было создано в качестве механизма предотвращения тирании.

Однако депутатов можно подкупить, чтобы они выражали интересы отдельных капиталистов, а не всего народа. Это называется лоббирование. Поэтому в условиях коррупции даже представительная демократия может плохо выражать интересы народа и даже может докатиться до тирании. А когда коррупция становится системной, то представительная демократия превращается в тиранию.

Вероятно, предвидя недостатки представительной демократии, один из деятелей эпохи Просвещения Жан Жак Руссо выступал за прямую демократию, которая использовалась по крайней мере в Древней Греции в V–IV веках до н. э. и в Великом Новгороде в XII–XV веках и которая до сих пор используется в Швейцарии. Все законы, принятые парламентом Швейцарии, могут быть утверждены или отвергнуты на всенародном референдуме – это и есть прямая демократия. Изменения Конституции Швейцарии или вступления в международные организации требуют подтверждения на обязательном всенародном референдуме.

Очевидно, что при прямой демократии никакая тирания невозможна.

Итог прямой демократии очевиден: Швейцария – одна из наиболее благополучных стран мира с минимумом преступности. Швейцария весьма интересна тем, что в ней отсутствуют многие проблемы России и США. Поэтому если мы хотим жить, как в Швейцарии, то в России необходимо внедрить систему прямой демократии. Более того, в Швейцарии почти нет никаких ресурсов, полезных ископаемых, даже нет выхода к морю. Поэтому в условиях прямой демократии у России гораздо больше возможностей, чем у Швейцарии. Поэтому Россия при прямой демократии станет даже гораздо более богатой и процветающей страной, чем Швейцария. В самом деле, при разумных законах, сформированных прямой демократией, все ресурсы России будут использоваться на благо народа, а не продаваться зарубеж.

Тем более, что современные компьютерные технологии позволяют сегодня применять прямую демократию – когда каждый житель страны может выдвинуть любой законопроект и проголосовать за или против любого законопроекта. Это уже электронная демократия. При прямой демократии и тем более при электронной демократии никакие депутаты и сенаторы не нужны вообще. Их функции могут заменить компьютеры, которые гораздо лучше могут выразить взгляды всего народа – услышать десятки миллионов людей и не берут взяток принципиально. Причем это могут быть разные сайты. Сегодня на многих сайтах можно делать опросы, голосования. Можно сделать подобные опросы на наиболее посещаемых сайтах – поисковых системах и социальных сетях (вход на опрос интернет-референдума с главной страницы сайта). Это – технологически более совершенная и дешёвая модель, чем ручной подсчёт избирательных бюллетеней в государственных избирательных комиссиях. Более того, электронный референдум на сайте можно проводить когда угодно – каждый день, а не 1 раз в 4–6 лет. И так легче снизить или исключить факторы силового, коррупционного и административного влияния на фальсификацию результатов выборов. Например, система голосования считывает IP-адрес пользователей и не позволяет проголосовать с одного компьютера дважды.

При прямой демократии народ сможет отменить любой антинародный закон, никакая форма тирании не приживётся. Коррупционное лоббирование антинародных законов через подкуп депутатов будет в принципе невозможным – ведь при прямой электронной демократии законы принимает народ, а не Дума, не парламент. Нет депутатов – некого подкупать, а народ не подкупишь!

При прямой электронной демократии тендеры на госзаказы также будут решаться народом в интересах народа (электронные голосования на сайтах), а не коррумпированным чиновником в своих эгоистических интересах. Поэтому системная коррупция сразу исчезнет.

2.2.2. Интеллектократия

Часто оппоненты прямой демократии используют против неё такой аргумент, что, необразованные люди, мол, не могут решить правильно сложные вопросы.

Однако, на мой взгляд, решение сложных вопросов в рамках именно прямой демократии можно доверить не депутатам, а людям с высшим естественно-научным образованием – у которых более-менее сформировано логическое мышление.

Решая какой-то сложный вопрос, пользователи сайта прямой демократии могут видеть 2 результата выборов – выбор людей с высшим естественно-научным образованием и выбор всего народа в целом. Естественно, там же люди могут обсудить законопроекты, высказать свои аргументы, чтобы образованные могли убедить необразованных.

Такую форму правления можно назвать интеллектократией. Власть окажется в руках умных людей – интеллигенции. А обмануть умных гораздо труднее, чем недумающих людей. И среди мыслящих людей большинство имеет этику, основанную на разуме (глава 3.2). А эти две причины будут способствовать тому, что из закона исчезнут "дыры", через которые просачиваются преступники. При интеллектократии государство будет совершать значительно меньше ошибок и гораздо лучше удовлетворять интересы народа, станет гораздо более справедливым.