Ольга Минченко - Знакомьтесь, административные барьеры, или Государственное регулирование бизнеса по-русски

Следует ли отменять обязательную аттестацию рабочих мест? [104]

Две трети менеджеров по персоналу (66%) убеждены, что аттестация рабочих мест не нужна ни офисным работникам, ни компаниям. По их мнению, эта достаточно дорогостоящая процедура лишь обогащает специализированные аттестующие организации, а не способствует безопасности труда. К тому же многие компании давно игнорируют норму, предписывающую проводить аттестацию рабочих мест раз в 5 лет.

«Приедут, халаты наденут, посмотрят, документы через два месяца выдают, и все. А деньги огромные»; «Все равно это формальность в нашей коррумпированной стране»; «Современные офисы строятся с учетом необходимых требований к освещению, запыленности и пр. Поэтому работодатель просто тратит „лишние“ деньги, которые могли бы пойти на развитие бизнеса, обучение сотрудников, премии», – комментируют представители компаний [105].

Одним из самых активных контрольных государственных органов является Федеральная служба по труду и занятости. В 2012 году Роструд провел чуть более 135 тысяч проверок бизнес-субъектов и по количеству проведенных проверок предпринимателей и коммерческих организаций занял почетное 5-е место, пропустив вперед только МЧС России, Роспотребнадзор, ФНС России и Ростехнадзор. Каждая 16-я проверка бизнеса в России проводится Рострудом и подведомственными ему государственными инспекциями труда.

Перечень нормативных требований, которые проверяются в рамках надзора в сфере труда, довольно обширен и разнообразен [106]. Исходя из того, какие требования проверяются, можно выделить два подвида «трудового контроля»: контроль по правовым вопросам и контроль охраны труда. В частности, из данного разделения проистекает наличие в организационной структуре Роструда и государственных инспекций труда обособленных отделов правового надзора и отделов надзора в сфере охраны труда. В настоящее время правовой контроль превалирует над контролем за охраной труда. Так, в 2012 году по правовым вопросам было проведено 76 тысяч проверок (56%), а по вопросам охраны труда – более 59 тысяч (44%).

Сущность этих подвидов государственного надзора в сфере труда совершенно различна:

• первый подразумевает контроль за соблюдением юридических формальностей (правильно ли ведутся трудовые книжки, составлен ли график отпусков, регулярно ли выдается заработная плата, выдаются ли расчетные листки и т. д.);

• второй означает преимущественно проверку фактических действий, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (проводится ли обучение безопасному ведению работ, выдаются ли спецодежда и средства индивидуальной защиты, лечебно-профилактическое питание и т. д.).

Ценность контроля по правовым вопросам и контроля охраны труда не одинакова. От объемов и качества второго напрямую зависит количество погибших, травмированных и заболевших работников. А от осуществления первого вида контроля во многих случаях ничего не меняется. Контроль по правовым вопросам вполне оправдан в случае жалобы работника на своего недобросовестного работодателя. Но правовой контроль, проводимый в плановом порядке, чаще всего выявляет либо формальные нарушения, либо нарушения законодательства, на которые работники согласны.

Поиск проверяющими формальных нарушений и их стремление защищать права работника даже в тех случаях, когда сотрудник не воспринимает невыполнение работодателем требований законодательства как нарушение своих прав, усугубляется крайне размытыми мерами ответственности. Так, за любое нарушение законодательства о труде и об охране труда можно наложить штраф от 30 до 50 тысяч рублей или приостановить деятельность предприятия на срок от 1 до 90 суток.

Анализ предмета проверок, осуществляемых в рамках надзора за соблюдением правовых требований в сфере труда и надзора за соблюдением правил охраны труда, демонстрирует нам неравнозначную важность таких проверок.

Никто не будет спорить, что осуществление надзора за соблюдением требований в сфере охраны труда является крайне важным, ведь нарушение соответствующих правил способно привести к смерти работника или причинению вреда его здоровью. Вместе с тем очевидно, что такая опасность существует далеко не во всех сферах экономики и не для всех профессий. Например, риск гибели или получения травм на производстве довольно высок для представителей рабочих профессий в сфере строительства, промышленности, сельского хозяйства, транспорта, связи. Для управленческих работников в тех же самых отраслях экономики, а также для всех работников в сфере финансовой деятельности, торговли, оказания услуг населению, образования, медицины такой риск несравненно ниже, а в отдельных случаях – ничтожно мал.

Поэтому логично, что надзор за соблюдением правил охраны труда должен включать в себя плановые и внеплановые проверки, но осуществляться только в отношении ограниченной категории профессий в отдельных сферах экономики.

Надзор же за соблюдением правовых требований в сфере труда гораздо менее важен. Ведь нарушение формальных требований способно причинить вред имущественным правам работника, но отнюдь не его жизни и здоровью. Вместе с тем государство, конечно же, не может отказаться от осуществления надзора в этой области хотя бы потому, что в российской Конституции наша страна провозглашена социальным государством. Государство гарантирует каждому свободу труда, право на оплату труда без дискриминации и не ниже МРОТ, право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, а также право на отдых.

Но вместе с тем важность плановых и внеплановых проверок надзора за соблюдением правовых требований в сфере труда явно неравнозначна. Трудовое законодательство содержит крайне подробное регулирование, призванное, прежде всего, защитить права работника как более слабой стороны в отношениях «работник-работодатель». Однако ограничение свободы трудового договора может ущемлять права не только работодателя, но и работника. Возможны ситуации, в которых обе стороны трудовых отношений достигнут согласия на условиях, которые будут противоречить условиям трудового законодательства. Например, работник соглашается на 60-часовую рабочую неделю за повышенную зарплату.