Коллектив авторов - В тени регулирования. Неформальность на российском рынке труда

Давайте зададимся вопросом: что принесла бы полная формализация тех 20–25 % работников, которых мы насчитали в тени регулирования? Возможно, нам скажут: возрастут заработки этих людей, их социальная защищенность, бюджет получит дополнительные налоги, увеличатся пенсии. Однако для того чтобы такое произошло, необходимо одновременно выполнить много условий, что вряд ли возможно. И дело не только в том, что даже самые «формализованные» страны не являются на 100 % формальными. Ведь многие из наших неформалов ушли в тень не потому, что там «слаще», а потому, что сидеть без работы намного «горше». Наш формальный сектор сокращает свой спрос на труд и скорее склонен избавляться от имеющихся работников, нежели привлекать дополнительных. Поэтому насильственная формализация (она вряд ли возможна в принципе) привела бы к сокращению заработков в формальном секторе, росту безработицы и экономической неактивности. Итогом стало бы снижение уровня занятости в экономике и благосостояния всего населения. Такой вывод кому-то может показаться странным. Однако не тем, кто знаком с современным экономическим анализом.

Что делать? Контуры возможной политики. Как мы пытались показать в этой книге, неформальность на рынке труда – очень деликатная тема. Опыт многих стран мира свидетельствует, что борьба с ней не может вестись «в лоб», а репрессивные меры в лучшем случае бессильны, а чаще – просто опасны! Здесь очень легко навредить и, пытаясь улучшить сложившуюся ситуацию, ее ухудшить. Вполне возможно, что с помощью административного зажима действительно можно (хотя бы частично) вытравить неформальные трудовые отношения, но ценой этого почти наверняка будет резкий рост безработицы и экономической неактивности. При столкновении с дилеммой «неформальная занятость или безработица» едва ли нам следует делать однозначный выбор в пользу последней.

Во-первых, как нам, мы надеемся, удалось показать, неформальность на рынке труда – это в принципе неустранимое явление. Оно существовало и будет существовать во всех обществах. Во-вторых, ее постепенное разрастание в размерах дает нам ясный сигнал о наличии на рынке труда искаженной системы стимулов и необходимости ее перенастройки. Как мы неоднократно отмечали, существование обширной и растущей неформальной занятости – это прежде всего свидетельство институционального провала государства. Это предполагает, что для ее ограничения в первую очередь необходимо системное совершенствование институциональной среды и повышение качества регулирования. Нужно снижать административные барьеры разного рода, облегчая вход в бизнес, стимулируя создание новых и расширение действующих предприятий. Только через интенсивное создание формальных рабочих мест можно остановить рост числа неформальных. К сожалению, политика российского государства последнего времени имела прямо противоположный вектор, направленный на то, чтобы осложнить жизнь всем участникам формального сектора. Но если нет жизни на свету, будем пытаться выживать в тени – такова логика многих экономических агентов. Без изменения этих политических установок ожидать свертывания неформальной занятости не приходится.

Исследовательская повестка на будущее. В изучении российской неформальной занятости остается еще немало белых пятен. Мы более или менее ясно представляем масштабы этого явления и его структуру, но недостаточно хорошо понимаем его спусковые механизмы и еще хуже – его возможную динамику в предстоящие десятилетия. Очевидно, что деформализация российского рынка труда – это составная часть более общей проблемы, а именно – деформализации российской экономики в целом. Не только на рынке труда, но и в других звеньях экономической системы страны формальные институты работают с таким «скрипом», что их деятельность начинает подменяться деятельностью спонтанно формирующихся неформальных институтов. При сохранении сложившегося соотношения между формальными и неформальными механизмами во всех сферах экономической жизни едва ли можно рассчитывать на сколько-нибудь заметное сжатие ареала неформальных отношений на рынке труда. Соответственно одна из ключевых проблем исследовательской повестки – это анализ связи неформальных трудовых отношений с неформальными отношениями в других частях экономики.

Мы уже неоднократно отмечали, что неформальная занятость напрямую связана с эффективностью (точнее – неэффективностью) существующих институтов рынка труда. В этой книге мы смогли коснуться лишь двух из таких институтов – законодательства о минимальной заработной плате и налоговой системы. Но что можно сказать о пенсионной системе, о законодательной защите занятости, о профсоюзах? Как связаны с проблемой неформальности они? Например, что означает существование обширного анклава неформальных рабочих мест для будущего российской системы социального обеспечения? Как выбор сектора занятости связан с пенсионными установками работников? Почему многие российские работники готовы жертвовать частью будущей пенсии, уходя в неформальную занятость или соглашаясь на неофициальную оплату своих услуг? Насколько разрастание неформального сектора подрывает устойчивость российской пенсионной системы? А каков эффект взаимодействия разных институтов? При этом нас интересуют не только качественные ответы, но и количественные соотношения. Анализ этих проблем способен внести значительные коррективы в экономическую политику, проводимую государством.

Дальнейших, более углубленных исследований требует и вопрос о том, в какой мере уход в неформальность является вынужденным, а в какой – добровольным. «Оседают» ли российские работники в неформальном секторе, потому что не могут найти работу в формальном секторе, или потому, что предпочитает неформальную занятость формальной? От ответа на этот вопрос во многом зависит общая нормативная оценка феномена неформальной занятости. В нашей книге мы смогли получить на него лишь самые общие ответы, нуждающиеся в уточнении и дополнительной проверке.

Несомненный интерес представляет проблема, активно обсуждаемая в новейшей зарубежной литературе, – о связи неформальности с базовыми поведенческими характеристиками индивидов, такими как предпочтение времени или отношение к риску. Как эти поведенческие факторы влияют на выбор сектора занятости и поведение в нем? Действительно ли в неформальную занятость уходят в основном индивиды с повышенной склонностью к риску и высокой нормой дисконтирования будущего? Данные по многим странам свидетельствуют, что это на самом деле так. Но так ли это в российском случае? Пока ничего определенного мы на этот счет сказать не можем.