Сборник статей - Новая экономика – новое общество. Выпуск 7

Рис. 3. Распределение ответов на вопрос: «Ваша работа для Вас – это, прежде всего способ…» (вариант ответа «верно» и «совершенно верно») и уровень реализации трудового потенциала (2011 г.)

Сложившееся отношение к трудовой деятельности объясняется тем, что в настоящее время большинству работающего населения приходится больше думать о своём материальном положении, в основе которого лежит не стремление сделать карьеру, а прокормить себя и свою семью.

Важно отметить, что работники, имеющие материальную мотивацию, имеют самый низкий уровень реализации трудового потенциала (40 %). Трудовое поведение людей, направленное в первую очередь на получение новых знаний, признания, достижение успеха, реализации себя, способствует большей реализации трудового потенциала, а значит и росту производительности труда.

Результаты исследования дают основание считать, что работники, нацеленные на увеличение заработной платы, в большей степени реализуют такие компоненты трудового потенциала (рис. 4), как физическое здоровье (88 %), психическое здоровье (84 %) и коммуникабельность (84 %). Наименее реализуемыми оказываются – потребность в достижении (72 %) и творческий потенциал (71 %). Это косвенно свидетельствует о невостребованности в экономике интеллектуального труда и преобладании экстенсивного типа хозяйствования.

Рис. 4. Реализация компонентов трудового потенциала работников, считающих, что их заработная плата увеличится при условии большей самоотдачи (2011 г.)

Тревогу вызывает то, что в современных условиях повышение благосостояния населения происходит не от роста творческой активности людей, как в западных странах, а от степени использования физического труда, что служит ещё и серьезным фактором ухудшения здоровья населения.

Рис. 5. Среднемесячная начисленная заработная плата в ценах 2010 г. и индекс социальной дееспособности населения (качества трудового потенциала) [2] Индекс социальной дееспособности – интегральная характеристика качества трудового потенциала.

Исследование показало, что труд воспринимается как единственный источник существования, а главная мотивационная составляющая – размер заработной платы, который определяет динамику качества трудового потенциала и является определяющей стратегией трудового поведения населения современной России (рис. 5).

Анализ стереотипов трудового поведения позволяет выявить закономерности и противоречия, возникающие в процессе смены старых стереотипов новыми. Требование времени изменить способы поведения неоднозначно воспринимается населением. Одни люди сравнительно быстро отказываются от привычных схем сознания и поведения, другие с большим трудом, а то и вообще не принимают новых. Необходима специальная работа по формированию наиболее актуальных стереотипов трудового поведения на основе знания существующих.

1. Адамчук, В. В. Экономика и социология труда [Текст]: учеб. для эконом. спец. вузов / В. В. Адамчук, О. В. Ромашов, М. Е. Сорокина. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 407 с.

2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации: проект [Текст] / Минэкономразвития Российской Федерации. – М., 2008. – 165 c.

3. Леонидова, Г. В. Опыт оценки качества трудового потенциала на региональном уровне [Текст] / Г. В. Леонидова, Е. А. Чекмарева // Человек и труд. – М., 2009. – № 12. – С. 30–33.

4. Реализация трудового потенциала региона: механизмы и стратегии поведения населения [Текст]: заключительный отчет о НИР / исполн. Е. А. Чекмарева, А. В. Симаков. – Вологда, 2011. – 90 c.

5. Социология труда. Теоретико-прикладной толковый словарь [Текст]: словарь / отв. ред. В. А. Ядов. – СПб.: Наука, 2006. – 426 с.

6. Трудовой потенциал региона: состояние и развитие [Текст] / В. А. Ильин, К. А. Гулин, Г. В. Леонидова, В. В. Давыдова. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2004. – 107 c.

7. Чекмарева, Е. А. Повышение уровня реализации трудового потенциала: роль заработной платы [Текст] / Е. А. Чекмарева // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2011. – № 2 (14). – С. 165–172.

8. Шабунова, А. А. Трудовой потенциал региона [Текст]: заключительный отчёт о НИР / А. А. Шабунова, Г. В. Леонидова, Е. А. Чекмарева. – Вологда, 2009. – 117 с. – № госрегистрации 02201051756.

9. Шаталова, Н. И. Трудовой потенциал работника [Текст]: учеб. пособие для вузов / Н. И. Шаталова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 399 с.

10. Экономическая социология [Текст]: учеб. пособие для вузов / под ред. В. И. Верховина. – М.: Академический проект, 2006. – 736 c.

О. С. Гришина, студентка 4 курса

Научный руководитель – Г. С. Староверова, к.э.н., доцент ФГБОУ ВПО ВоГТУ

Научный и практический интерес к понятию «Инвестиционная привлекательность региона» в России последние 20 лет остается высоким. В современных условиях повышается актуальность исследования влияния различных факторов на инвестиционную привлекательность и разработки объективных методических подходов к оценке инвестиционной привлекательности региона.

Инвестиционную привлекательность региона определяют [1] как систему условий, средств и возможностей, обеспечивающих приток капитала в регион.

На уровень инвестиционной привлекательности региона влияют различные факторы: политические, экономические, ресурсно-сырьевые, трудовые, финансовый, инновационный, социальный, инфраструктурный, производственный. [2]

История оценок инвестиционной привлекательности региона насчитывает более 50 лет. Первые методики оценки инвестиционной привлекательности были разработаны и применялись западными экспертами с середины 60-х годов XX века. В настоящее время не существует единой методики оценки инвестиционной привлекательности региона. В экономической литературе публикуется несколько методик, в частности, метод учета различных факторов, рейтинги Institutional Investor, Euromoney, Business Environment Risk Index (BERI), методика Euromoney, метод статистическую оценку. [2]

Уровень инвестиционной привлекательности региона определяется на основе обобщающего показателя производственно-финансового и социального состояния региона. Оценка производственно-финансового и социального потенциала выполнена на основе комплексного показателя, который определяется среднеарифметической суммой положительных и негативных показателей. [1] Для приведения разнородных показателей к одинаковому показателю использовали следующие формулы: