Григорий Явлинский - Рецессия капитализма – скрытые причины. Realeconomik

Сказанное во многом относится и к состоянию экономической науки. Сегодня одни научные школы ведут себя так, словно в последние десятилетия ничего не изменилось по своей сути; что мировые институты, менталитет субъектов рыночной деятельности – производителей, посредников, продавцов, биржевых брокеров – и технические средства, обеспечивающие рынок, остались где-то в той эпохе. Если брать политические аналогии, это очень похоже на анализ и действия тех людей, которые сегодня, как ни в чем не бывало, апеллируют к мощи США и ждут от нее решения всех или почти всех мировых проблем.

Мы можем пролистать множество книг и журналов, где добросовестно решаются все новые и новые уравнения, учитывающие лишь количественные и технические изменения экономической деятельности: рост скорости передвижения товаров и услуг, увеличение числа конкурирующих субъектов, создание новых торговых площадок посредством Интернета и т. д., но не замечающих и не способных заметить качественные сдвиги в мышлении производителей, продавцов, потребителей, субъектов, предлагающих банковские услуги, и пользователей этих услуг.

Другие направления, присутствующие главным образом в странах, которые «бросают вызов» Западу, предлагают, как уже много раз бывало в истории, противопоставить западному мейнстриму какие-то нерыночные или полурыночные, полузакрытые экономические системы. Об этих направлениях можно сказать, что науки как таковой там нет, но, тем не менее, они отражают серьезный цивилизационный и культуральный вызов Западу, проявляющийся во всех сферах, в том числе, возможно, критическим образом, в экономике.

Сходные проблемы можно наблюдать и на российском интеллектуальном пространстве. С одной стороны, многие, не понимая и не принимая западную модель устройства общества, пытаются, но так и не могут предложить внятную и реальную альтернативу даже в политике и идеологии, не говоря уже об экономике.

С другой – существует сравнительно массово представленное направление общественной мысли, весь пафос которого сводится к необходимости превращения России в «нормальную» (читай – западную) страну как главной и чуть ли не конечной задаче. В рамках этого направления представление о «нормальной» экономической системе чаще всего сводится к набору абстрактных либеральных догм о достоинствах частной собственности, свободы предпринимательства и конкуренции. При этом крайне важные изменения, произошедшие в мировой капиталистической системе в последние десятилетия, превратившие ее в нечто принципиально отличное от капитализма 1950–1960-х годов, сформировавшего идеологические основы современной мейнстримной экономической теории, остаются за рамками рассмотрения.

Собственно, эта книга и родилась из растущего ощущения неадекватности подобных клишированных представлений о западной экономике, их неспособности объяснить сложные и вызывающие огромную тревогу глобальные реалии последнего десятилетия.

А без адекватного анализа этих реалий невозможно и понимание того, что нам сегодня следует делать в нашей собственной стране.

Это может показаться общим местом, но в современном мире действительно нет проблем, которые бы нас не касались. И дело тут не только в глобализации; не только в том, что в XXI в. все взаимосвязано и никуда от этих связей не деться. Главное – в том, что без планетарной перспективы мы не разберемся как следует в происходящем у нас самих. Потому что внутри происходят те же процессы, действуют те же силы, что и в глобальном измерении. Это действие на отечественной почве трансформируется, насыщается национальными особенностями, но основа остается той же.

Это не новая ситуация. Для России мир давно глобальный, потому что она – давняя, корневая часть европейской цивилизации, закономерности развития которой определяют сегодняшние глобальные процессы. Бурные события отечественной истории XVI–XVII вв. – Смутное время, переоснование государства на Земском соборе, бунты, расколы – все это поступь европейского Нового времени, которую Россия чувствовала на себе в той же мере, что и Европа. И дело не в том, что патриархальная «святая» Русь столкнулась вдруг с бурно развивающимся Западом. Необходимость осмысливать или переосмысливать место человека и государства в мире Божием, необходимость в новом по своей сути государстве – это внутренние потребности. Их невозможно было изгнать, как «интервентов» из Кремля – на них нужно было отвечать.

Урок истории состоит в том, что бесполезно и даже вредно относиться к проблемам, с которыми мы сталкиваемся, как к занесенной извне «заразе». Попытки «прикрыть» и «заморозить» Россию всегда вели только к новым проблемам. При этом отставание от кого-то в окружающем нас мире не так уж трагично – это можно наверстать, и Россия не раз демонстрировала, как можно это наверстывать.

Опаснее отставание от собственного исторического времени. На мой взгляд, один из фундаментальных факторов, обусловивших особенности развития России, в свою очередь, сделавший возможной катастрофу 1917 г., – это опоздание на несколько десятилетий с отменой крепостного права и отсутствие настоящей политической реформы, которая вообще не была осуществлена в отведенный историей срок.

В России сегодня снова большая смута. Однако это еще не повод утверждать: нам сейчас «не до жиру» (понять причины и движущие силы глобального кризиса) – «быть бы живу» (сохранить страну в ее сегодняшних границах и хоть как-то обустроить жизнь). Преодолеть свою смуту мы можем, только понимая глобальный контекст и правильно в нем действуя. Не то чтобы у России нет своего пути – он, несомненно, есть, и ничьим другим путем его не заменишь. Но следует отдавать себе отчет в том, что пройти этот путь придется в реальном мире с его реальными проблемами, а не в пустоте, заполняемой квазиисторическими и геополитическими галлюцинациями.

Если думать именно так, если такой будет наша мировоззренческая основа, то у России в современном мире есть возможность не догонять, а вести – генерировать решения, тестировать их и предлагать всему миру.

И в заключение еще одна мысль, на которую я хотел бы обратить внимание своего читателя. Один из главных посылов этой книги состоит в том, что капиталистические рыночные механизмы носят инструментальный характер – сами по себе они не могут определять ни оптимальное или желательное направление социально-экономического развития, ни, тем более, его идеалы и цели. Они – вторичны по отношению к целям и принципам (в том числе моральным [1] О моральных принципах в настоящей работе речь, как правило, идет в современном конвенциальном европейском смысле, когда цель не оправдывает средства, а человек живет прежде всего за счет своих творческих способностей и таланта, стремясь к удовлетворению собственных потребностей, основываясь на принципах разумного индивидуализма, являющегося интеллектуальным обоснованием капиталистической этики в духе создателя философского направления объективизма Айн Рэнд: «несправедливость это когда кто-то получил богатство с помощью политического влияния, если вы сделали свое богатство с помощью государства, как его протеже. Это нечестно, неправильно, несправедливо. Но если вы сделали это честно, сами, в условиях свободной конкуренции, и люди хотели вам платить – прибыль ваша» (http://www.youtube.com/watch?v=FzGFytGBDN8). принципам), вырабатывающимся обществом, и могут использоваться только в тех формах и пределах, в которых они этим целям и принципам не противоречат. И когда мы видим, что «на выходе» эти механизмы дают то, что не может нас устроить, стоит задуматься над тем, насколько адекватны и правильны те рамки и принципы, которые общество, осознанно или неосознанно, постоянно устанавливает для функционирования этих механизмов.