Коллектив авторов - Изменение глобального экономического ландшафта. Проблемы и поиск решений

При этом порой действия государства выходят далеко за пределы собственно антикризисных задач. Крупные вложения государства в экономическую, научно-техническую и социальную инфраструктуру, частичная национализация реального сектора экономики и финансовых институтов вновь ставят сакраментальный вопрос о пределах прямого государственного вмешательства в общественное производство и распределение благ.

В последние два десятилетия XX в. казалось, что определенный консенсус между ведущими школами экономической теории по этим вопросам достигнут; во всяком случае, наблюдалось очевидное движение общественно-политической практики и методов государственного регулирования консерваторов и либералов (республиканцев и демократов) навстречу друг другу. Все экономисты и политики признавали, что денежно-кредитное и налоговое регулирование, создание основных общественных благ, реализация, по крайней мере, базовых социальных программ – это прерогатива государства. Разумеется, различия сохранялись, и степень вмешательства и масштабы государственных расходов трактовались представителями различных экономических и политических школ по-разному. Но было общее понимание необходимости социальной ответственности государства при стремлении к максимальной бюджетной экономии и низкой инфляции. При этом, несмотря на такое понимание, всегда в последние десятилетия доля социальных и вообще государственных расходов в США была существенно ниже, чем в Европе.

Впервые за последние десятилетия кризис поставил эти привычные различия американской и европейской модели рынка под сомнение. Возникает вопрос: станет ли нынешняя «большая рецессия» катализатором сдвига США к европейским стандартам государственного участия в экономике и социальной сфере? Или все это лишь временная реакция на критическую ситуацию?

Несомненно, есть факторы, действующие в сторону большей «социализации» американской экономики и усиления роли государства, связанные не только с кризисом. Это, в первую очередь, – объективная необходимость усиления роли государства в сфере создания «общественных благ». Никто, кроме государства, не может обеспечить удержание конкурентных преимуществ США в области фундаментальной науки и образования. Во-вторых, – это растущая потребность общества в финансирование системы социального страхования и вспомоществования, что обусловлено быстрым старением населения и сохраняющимся заметно большим социальным неравенством, чем в Европе, а также созданием более адекватной общественным потребностям системы медицинского страхования. Есть, разумеется, и другие факторы, действующие в том же направлении, – необходимость решения энергетической и прочих глобальных проблем, развитие транспортной и в целом экономической инфраструктуры и т. п. Как показал нынешний кризис, есть немало проблем и в самом механизме функционирования американской экономики, роли в ней финансового сектора, эффективности государственного регулирования.

Вместе с тем нельзя не видеть и серьезных контрфакторов. Принципиальные черты американской экономической модели и, в первую очередь – доминирующая в экономике и обществе роль предпринимательства и частного сектора, а также относительно низкая доля государства в создании и перераспределении ВВП – всегда были ее главными преимуществами по сравнению с другими странами. Им способствовали развитая трудовая этика и отсутствие бюрократических препятствий в создании бизнеса, что имеет место во многих странах. Усилить на постоянной основе роль государства, перейти на более социально ориентированную модель значило бы фактически отказаться от главных преимуществ страны в области экономической эффективности. Во многом это противоречит и сложившейся американской ментальности, культуре и психологии. Наглядным примером является достаточно массовая оппозиция в США попыткам президента Б. Обамы принять новую модель медицинского страхования, при которой значительное бремя затрат на не застрахованных ныне американцев (около 46 млн человек) приходилось бы на все остальное население страны – разумеется, не напрямую,

но с помощью разного рода государственных налоговых и иных инструментов. Это лишь один пример, показывающий, что Америка, обращаясь к государству за помощью в критические моменты жизни, в целом не приемлет идей государственного патернализма.

Представляется, что США имеют все предпосылки не только преодолеть нынешний, достаточно серьезный кризис, но и по-прежнему сохранить ведущие позиции в мировой экономике.

В соответствии с прогнозом экономического доклада президента 2010 г. уже в текущем году рост ВВП страны составит 3,0 %, а в последующие три года будет превышать 4,0 %. В 2010 г. ВВП в реальном выражении составит 13,3 трлн долл., т. е. превысит предкризисный уровень 2008 г. К 2013 г. показатель ВВП в неизменных ценах превысит 14,1 трлн долл. [52] http://www.e-forecasting.com/US_Economic_Forecasts.htm Постепенно начнет улучшаться положение в сфере занятости, с нынешних 10 % безработица опустится до 9,2 % в 2011 г., до 8,2 % в 2013 г., до 6,5 % в 2014 г. и до 5,9 % в 2015 г. [53] Economic Report of the President. Washington, 2010. P. 73.

При этом основной вклад в весьма консервативный прогноз среднегодового темпа прироста ВВП до 2020 г., который составит 2,5 %, будет вносить рост производительности труда. Это, кстати, одно из объяснений того, почему безработица будет снижаться гораздо медленнее, чем расти ВВП.

В экономическом докладе президента США 2010 г. обозначен целый ряд актуальных приоритетов развития страны, призванных содействовать как выходу экономики из кризиса, так и сохранению американского экономического лидерства. Среди них: реформирование системы здравоохранения; совершенствование структуры и рост квалификации рабочей силы; развитие новых технологий в энергетике и смягчение отрицательных последствий экономической деятельности для климата; рост производительности труда как следствие распространения экономических инноваций.

Очевидно, что кризис 2008–2009 гг., имевший весьма негативные последствия для США и других развитых стран, не отменяет главенствующую тенденцию постепенной трансформации постиндустриальных экономик (прежде всего американской) во все более высокотехнологичные экономические системы, основанные преимущественно на знаниях. Эта тенденция проявляется как в материальном производстве, так и в сфере услуг США, в меняющейся структуре капитала и характере трудовых отношений. Пожалуй, наиболее ярко в первом десятилетии XXI в. она проявилась в формировании новой системы международного разделения труда, при которой в США и других развитых странах концентрируются уже не просто разнообразные отрасли сферы услуг, что было доминантой второй половины XX в., а ее наиболее передовые сектора – наука, образование, информационные услуги и здравоохранение, а также наукоемкие отрасли первого эшелона материального производства (высокотехнологичное военное производство, авиа– и ракетостроение, фармацевтическая промышленность, производство медицинского оборудования, телекоммуникационного оборудования, наиболее сложной электроники и т. п.).