Т. Селищева - Регулирование экономики в условиях перехода к инновационному развитию

Философ Э. Тоффлер делит современный мир на «быстрых» (страны на стадии постиндустриального развития) и «медленных» (страны на индустриальной стадии развития). В быстрых экономиках, по его мнению, прогрессивные технологии ускоряют производство, в них быстро совершаются сделки, быстро разрабатываются в лабораториях новые идеи, эти идеи быстро оборачиваются на рынке и потому порождают благосостояние [60] Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. / Пер. с англ. – М. 2001. – С. 477–478. .

Оппонируя сторонникам точки зрения о не влиянии ИКТ на экономический рост, заметим, что вычисление простого совокупного роста общей производительности может дать неверное представление, что экономика не испытывает никакого положительного влияния на рост от внедрения ИКТ. Совокупный взгляд без осуществления специфического анализа по секторам совершенно неадекватен для аналитического исследования проблем ИКТ. То есть эффект от инвестиций в ИКТ нужно исследовать, прежде всего, на микро и мезоуровне [61] Barfield C. E., G. Heiduk, P. J. J. Welfens. Internet, economic growth and globalization. – Berlin. 2003. – P. 19. .

ИКТ-технологии имеют двоякую природу: с одной стороны, это сама индустрия, создающая информационные технологии, которая вносит свой вклад в развитие национальных экономик. А с другой стороны, это инструменты, от использования которых в других индустриях повышается производительность труда и происходит косвенное влияние на эффективность связанных отраслей экономики.

При рассмотрении инвестиций в ИКТ на микроуровне – уровне предприятия, фирмы – можно выделить две модели их использования.

Первая модель: инвестиции в ИКТ фирма может рассматривать как необходимые затраты, направленные только на поддержание основных направлений бизнеса, прежде всего, на автоматизацию учета и обеспечение работы бухгалтерии, без которых сегодня не обходится ни одна организация. В этом случае компании ориентируются, в первую очередь, не на материальные выгоды от внедрения ИКТ, а на удобства ведения бизнеса при помощи этих технологий.

Вторая модель: ИКТ рассматриваются как основной базис и главная движущая сила развития бизнеса. Этой модели придерживаются те фирмы, чья деятельность предполагает непосредственное использование ИКТ для оптимизации ключевых бизнес-процессов, повышения продуктивности, снижения себестоимости продуктов и услуг, а также вывод на рынок новых продуктов и услуг. Для таких компаний ИКТ являются важным конкурентным преимуществом, которое позволяет им успешно развиваться и занимать лидирующие позиции в своем сегменте рынка. При выборе ИКТ-решений они ориентируются на тот экономический эффект, бизнес – выгоды и преимущества, которые получат в результате реализации проекта. Так, например, компания General Motors в 2006–2010 гг. намерена потратить 15 млрд. долларов на ИКТ с целью создания единой информационной среды для всех подразделений компании по всему миру с целью упорядочения своего бизнеса [62] Ведомости. – 2006. – 6 февраля. – Б2. .

Во-вторых, оппонируя сторонникам точки зрения о не влиянии ИКТ на экономический рост, следует рассмотреть мезоуровень (в частности, отраслевой). Нельзя однозначно подходить ко всем отраслям экономики, оценивая насколько эффективно влияют на них ИКТ. Б. ван Арк предлагает разделить всю экономику на три сектора: ИКТ-производящий, ИКТ-потребляющий и отрасли, недостаточно потребляющие ИКТ. В каждом из этих секторов степень воздействия ИКТ на экономический рост различна. Можно представить схему взаимодействия ИКТ-производящего, ИКТ-потребляющего секторов и сектора, слабо использующего ИКТ и показать влияние ИКТ на общую производительность (см. рис. 2).

ИКТ-производящий (А) и ИКТ-использующий (В) сектора, а также правительственный сектор (D) через сетевые эффекты могут влиять на рост общей производительности экономики страны. Кроме того, секторы А и В испытывают взаимообразные сетевые эффекты, способствующие росту общей производительности. Каждый из секторов: А, В, С и D, – вносит прямой вклад в общую производительность. Например, фирма, специализирующаяся в области программирования, может производить продукт для конкретного заказчика в своей стране силами работников, живущих в данной стране. Стоимость этого продукта или услуги в денежном выражении войдет в общую производительность экономики страны. Но фирма может привлекать сотрудников и из других стран, используя дистанционную занятость, через Интернет; может использовать сеть для поиска дополнительных потребителей своего продукта. В результате фирма получит дополнительный сетевой эффект, который будет также повышать общую производительность.

Рис. 2.Влияние ИКТ на общую производительность

Секторы А и В влияют на сектор С, слабо использующий ИКТ. В этом случае влияние имеет характер повышения удобства ведения бизнеса с помощью ИКТ. В конечном счете, это также повышает общую производительность. Использование правительством (сектор D) ИКТ дает мощный сетевой эффект, который содействует росту общей производительности в национальной экономике. Так, например, население России в год тратит на стояние в очередях в органы власти более 2 % совокупного рабочего времени страны. Если государство будет доступно населению в электронном режиме, то это позволит повысить производительность труда в национальной экономике. Для этого государство должно вложить деньги в собственные ИТ-системы [63] Информ Курьер Связь. – 2005. – № 12. – С. 44. .

Б. ван Арк представил измерение вклада каждого сектора (ИКТ-производящего, ИКТ-потребляющего и сектора, слабо использующего ИКТ) в рост и ускорение роста по выпуску, занятости и производительности труда для 10 стран ОЭСР в течение 1990-х гг. Рост производительности различается между США и большинством стран ЕС, что частично объясняется более крупным и более производительным ИКТ-производящим сектором в США, а также – большей производительностью индустрии и услуг, использующих ИКТ в этой стране [64] Ark B. van. The Renewal of the Old economy: An International Comparative Perspective. – Paris. 2001. .

Полезность анализа влияния ИКТ на экономический рост на микро – и мезоуровне подробно исследовалась в работе Д. В. Йоргенсена и К. Дж. Стироха, в которой показано, что рост совокупной производительности труда в США в 1990-е гг. может быть отнесен либо к ИКТ-производящим, либо к интенсивно потребляющим ИКТ отраслям и не было никакого воздействия или было отрицательное воздействие от остальных отраслей, которые менее вовлечены в ИТ-революцию [65] Jorgensen D. W., Stiroh K. J. Raising the Speed Limit: U. S. Economic Growth in the Information Age. – Brooking Papers on economic Activity. – 2000. – P. 125–235. .