Вадим Радаев - Экономическая социология

ОлейникА. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 4–25.

Проблематика принудительных средств хозяйственной мобилизации тесно связана с концепциями социально-экономического отчуждения – воспроизводства человеком внешних, порабощающих его хозяйственных условий (см., например: Отчуждение труда: история и современность/ Кузьминов Я. И., Набиуллина Э. С., Радаев В. В., Субботина Т. П. М: Экономика, 1989. Гл. 1, 5). На основе этих концепций строятся разные мотивационные модели. Например, в соответствии с «компенсаторной» моделью (Ж. Фридманн) при неблагоприятных условиях труда и отсутствии внутреннего интереса к нему человек получает удовлетворение и занимается творческой самореализацией в основном вне трудового процесса. А согласно «инерционной» модели (Ш. Дюмазедье), те, кто отчужден в самом процессе труда, как правило, и вне его не вовлечены в процесс творческой активности, а в основном заняты пассивным времяпрепровождением. Отчужденный труд в последнем случае не компенсируется жизненным богатством вне работы, а наоборот, порождает всеобщее самоотчуждение условий жизни. (О дискуссии сторонников двух моделей см.: Ядов В. А. Мотивация труда: проблемы и пути развития исследований // Советская социология. Т. 2. М: Наука, 1982. С. 36–37).

«Существует эклектическая точка зрения, согласно которой одни действия рациональны, а другие – обусловлены нормами. Более точная и адекватная формулировка гласит, что обычно действия предпринимаются под влиянием интересов и норм… Иногда рациональность блокирует социальную норму… И наоборот, социальные нормы могут блокировать рациональный выбор» (Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 3. С. 76 (http://ecsocman.edu.ru)). «Я считаю, – заключает Ю. Эльстер, – что действия непосредственно обусловлены и нормами, и интересами» (Там же. С. 89).

«Нужно понять, что и хозяйственная деятельность может быть общественным служением и исполнением нравственного долга» (Булгаков С. Н. Народное хозяйство и религиозная личность // Булгаков С. Н. Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1993. С. 366).

Вырываясь из тесных рамок узко экономического детерминизма, в то же время не стоит, на наш взгляд, впадать и в другую крайность – в культурный или этический детерминизм, вменяющий хозяйственным агентам сугубо альтруистические наклонности или преувеличивающий их лояльность формальным нормам. То, что действия участников рынка не определяются одним только голым экономическим расчетом, не означает, скажем, их склонности к романтизму и следованию призывам обобщенной морали. Дело в ином: мотивационная структура хозяйственных агентов намного богаче, чем это предполагается традиционной экономической теорией или вменяется этическими кодексами.

Polanyi К. Our Obsolete Market Mentality // Polanyi К. Primitive, Archaic, and Modern Economies. N.Y.: Anchor Books, 1968. P. 71.

С точки зрения данного определения человек способен допускать ошибки, приходить к неоптимальному результату и даже вредить самому себе. Но если он последователен в своих заблуждениях, то это не мешает ему быть рациональным. Иррациональным считается непоследовательность, намеренное и осознанное действие вопреки своим влечениям и интересам по причине слабости воли или наличия нелепых предубеждений. Иррационально также следовать сиюминутным увлечениям в ущерб собственному будущему. Таким образом, рациональность не гарантирует успеха, ибо она относится к предполагаемому, а не фактическому результату ( Elster J. Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. P. 30–41).

Здесь уместно привести высказывание одного из героев Ф. М. Достоевского («Записки из подполья»): «Человек, всегда и везде, кто бы он ни был, любил действовать так, как он хотел, а вовсе не так, как повелевали ему разум и выгода; хотеть же можно и против собственной выгоды, а иногда и положительно должно».

Имеется в виду предпосылка as if rational М. Фридмена.

«Еще более ясной необходимость привлечения субъективной рациональности к анализу в социальных науках становится в тех случаях, когда рациональные схемы оказываются неадекватными… Во-первых, недостаток субъективной рациональности может быть непосредственной причиной или одной из причин, которые мы ищем… Во-вторых, исследование субъективной рациональности способно вывести нас на след других причин и даже помочь идентифицировать более верную «объективно рациональную модель»» (Schumpeter J. The Meaning of Rationality in Social Sciences // Schumpeter J. The Economics and Sociology of Capitalism / R. Swedberg (ed.). Princeton: Princeton University Press, 1991. P. 328–329.

Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: Catalaxy, 1994. С. 77. Л. Мизес не раз возвращается к этой мысли: «Ясно, что область «экономического» есть то же, что область рационального, а «чисто экономическое» – это всего лишь область, в которой возможны денежные вычисления» (Там же. С. 85).

«Желание и действие в сущности едины. Все цели конфликтуют между собой и в результате этого взаимоупорядочиваются на одной шкале» (МизесЛ. Социализм. Экономический и социологический анализ. С. 84).

Потребности человека у А. Маслоу организованы в виде пятиуровневой системы. Первый уровень составляют простейшие физиологические и сексуальные потребности. Это первичные, врожденные потребности. К ним относится и второй уровень – экзистенциальные потребности в безопасности, стабильности, уверенности. Третий уровень образуется социальными потребностями – в общении, в коллективизме. Четвертый уровень – потребности в уважении, признании, престиже. А пятый, самый высокий уровень – духовные потребности, удовлетворяемые путем самовыражения через творчество (MaslowA.H. Motivation and Personality. N.Y.: Harperand Row, 1970. P. 35–51).

О важности систематического рассмотрения нерационального действия в противоположность иррациональному см., например: Lockwood D. The Weakest Link in the Chain? Some Comments on the Marxist Theory of Action // Social Stratification and Economic Change / D. Rose (ed.). L.: Hutchinson, 1988. P. 71.

Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 628–629.

«Substantive rationality» иногда переводится даже как материальная рациональность (см.: например: Гайденко П. П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные произведения. С. 23–24).

w e ber.M. Economy and Society. Vol. I. Berkeley: University of California Press, 1978. P. 85–86 (см. также: Вебер М. Социологические категории хозяйствования // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В. В. Радаев; пер. М. С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004). О веберовском понятии рациональности см.: Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991; Гудков ЛЛ Метафора и рациональность. М.: Русина, 1994. С. 69–135.