Игорь Шапкин - Экономическая история

Вопросы государственного, гражданского, административного и уголовного права были разработаны в Соборном уложении 1649 г. В нем устанавливалась вечная потомственная зависимость крестьян, отменялись «урочные лета» для сыска беглых крестьян, за укрывательство беглых устанавливался высокий штраф. Уложение лишало помещичьих крестьян права судебного представительства по имущественным спорам, предусматривало массовый сыск беглых посадских людей; посадское население прикреплялось к посадам и также облагалось государственными налогами и податями, регламентировалось положение крепостных крестьян.

Значительное внимание в Уложении уделялось регламентации следствия и судопроизводства: определялись размеры судебных пошлин, штрафов, разрабатывались опросы умышленного и преднамеренного преступления, регулировались отношения собственности (спорные имущественные дела и др.). Соборное уложение юридически завершило формирование абсолютизма в России: оскорбление чести государя, его достоинства каралось смертной казнью. Оно действовало до 1832 г.

Важнейшим событием в российской истории являлось принятие христианства в его восточном (православном) варианте. Религиозная реформа стала закономерным результатом социально-экономического развития Руси и имела долговременные последствия для нашей страны. Принятие христианства поставило ее в один ряд с европейскими государствами. Христианство способствовало распространению культуры, образования, т. е. формированию новых духовных и моральных ценностей, появлению новых видов хозяйственной деятельности и т. д.

Экономическая мысль.Виднейшим представителем экономической мысли XVII в. являлся А.Л. Ордин-Нащокин [42] Ордин-Нащокин Афанасий Лаврентьевич (1605–1680), дипломат и политик периода правления царя Алексея Михайловича. Происходил из семьи бедного чиновника из Пскова. Благодаря личным способностям получил звание боярина и возглавил Посольский приказ. – крупный государственный деятель, инициатор ряда мероприятий, направленных на укрепление самодержавия и покровительства отечественной торговли. Экономический прогресс он связывал с развитием торговли, являвшейся важнейшим источником доходов государства. Свои взгляды на значение торговли Ордин-Нащокин реализовал в «Новоторговом уставе» (1667). В Уставе нашли отражение пожелания отечественных купцов, страдавших от засилья иноземных торговцев.

Государственная торговая политика, по мнению Ордина-Нащокина, должна придерживаться идеи превышения вывоза товаров над ввозом, тогда практическое ее воплощение будет способствовать накоплению национального капитала. Являясь сторонником политики активного торгового баланса, привлечения драгоценных металлов в страну, автор Устава считал необходимым резко сократить или даже запретить их вывоз из страны. Ордин-Нащокин поощрял взимание пошлин с иностранных купцов золотом и серебром. В «Новоторговом уставе» вводились значительные ограничения для их деятельности. Например, иностранцам запрещалось вести без особого разрешения во внутренних областях страны свободную торговлю. Для свободной торговли им было отведено три города – Архангельск, Псков и Новгород. Иностранные купцы обязаны были платить пошлину на товары повседневного спроса в размере 6 % и до 15 % на предметы роскоши.

Помимо мер, направленных на развитие торговли, экономическая программа Ордина-Нащокина содержала государственные меры по развитию промышленности, денежного обращения, финансов и кредита, путей сообщения и т. д. По своим воззрениям он являлся ярким представителем меркантилизма. Предложенная им программа предполагала создание различных промышленных предприятий мануфактурного типа, строительство флота. Для развития кредитных отношений он предложил создать купеческий банк – Земскую избу. Таким образом, им была разработана достаточно обширная программа преобразования, которая была направлена на экономический подъем страны и преодоление хозяйственной отсталости. Однако Россия XVII в. не располагала ни достаточными экономическими условиями, ни политической волей для воплощения предложенных Ординым-Нащокиным мероприятий.

Среди российских мыслителей второй половины XVII в. следует выделить Ю. Крижанича [43] Юрий Крижанич (ок. 1618–1683), окончил Загребскую католическую семинарию, затем перешел в Болонью, где занимался, кроме богословских, юридическими науками. Был священником-миссионером. В 1642 году защитил докторскую диссертацию в Риме. Изучал греческий язык, византийскую литературу. В 1658 году поступил на царскую службу, но, прибыв в 1659 г. в Москву, не сумел найти общего языка с русскими властями. Его воззрения на роль и место христианской церкви в обществе были неприемлемы как для защитников православия, так и для католиков. В 1661 году был сослан в Тобольск, где пробыл 16 лет и только после смерти царя Алексея Михайловича в 1676 г. получил разрешение вернуться в Москву. Вскоре он покинул Россию, жил в Польше, вступил в орден иезуитов. Погиб под Веной в битве с турками-османами во время военного похода Яна Собеского. . Хорват по происхождению, он длительное время прожил на Руси, глубоко проникся идеями и проблемами новой родины, в которой видел защитницу всех славян. Экономические взгляды на хозяйственное развитие страны, рост ее богатства и улучшение жизни народа им были выражены в работе «Политика» («Политические думы»). В ней автор обобщил содержание понятия «общественное богатство», зависящее, по его мнению, в значительной степени от трудовой активности населения и ее результативности. Он доказывал, что источником богатства является труд в земледелии, промыслах и торговле. Именно труд, а не накопление драгоценных металлов от внешней торговли есть главный источник стабильных государственных доходов.

В области торговой политики Крижанич являлся сторонником активного торгового баланса и осуществления протекционистской политики. Он предлагал больше вывозить и меньше ввозить товаров, особенно тех, производство которых можно было наладить в стране. Ввоз предметов роскоши он рассматривал как прямой урон доходам от внешней торговли. Крижанич выступал против активной торговой деятельности иностранных купцов в стране. Для правильной организации внешней торговли и обеспечения постоянных поступлений он считал необходимым сосредоточить ее управление в руках государства, чтобы предотвратить «нечестные» пути обогащения, отстаивал государственную монополию во внешней торговле, выступал за приоритет общегосударственных интересов над частными.