Коллектив авторов - Региональная модель развития: детерминанты экономики и маркетинга

Апробация методики позволила провести группировку 15 интегрированных предприятий в зависимости от уровня развития социальных и экономических показателей деятельности интегрированных предпринимательских структур в АПК Ставропольского края [8, с. 20; 16, с. 126].

Проанализирована социально-экономическая эффективность предпринимательской деятельности интегрированных формирований и выделены четыре группы предприятий, характеризующие экономические и социальные индикаторы их развития. Типы предприятий в зависимости от уровня и динамики экономического (F 1) и социального ( F 2 ) индикаторов развития интегрированных предприятий представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Типы предприятий в зависимости от уровня и динамики экономического ( F 1 ) и социального ( F 2 ) компонентов развития

Достоинством методики является возможность группировать данные в разрезе различных аспектов предпринимательской деятельности. Это позволяет с высокой достоверностью определить основные направления совершенствования интеграционного взаимодействия и находить пути повышения эффективности предпринимательской деятельности. Например, по данным таблицы можно сделать вывод, что в первую группу входят предприятия с относительно устойчивыми тенденциями развития экономического и социального индикаторов. Эта группа является эталонной, в нее вошло только одно предприятие – закрытое акционерное общество «Ставропольский бройлер». У этого предприятия между экономической и социальной компонентами наблюдается значительный разрыв, хотя обе они имеют положительную динамику.

Вторая группа представлена предприятиями с характерными положительными тенденциями обоих индикаторов. Однако социально-трудовой индикатор значительно отстает от производственно-экономического.

Третья группа предприятий характеризуется большим дисбалансом между производственно-экономическим и социально-трудовым индикаторами. Отмечается отрицательная экономическая динамика развития предприятий на фоне экономически необоснованного роста социального фактора.

К четвертой группе относятся предприятия с негативными тенденциями развития обоих компонентов. Низкие значения экономической и социальной компонент у этой группы предприятий свидетельствуют о снижении эффективности их хозяйственной деятельности и невозможности решать социальные задачи [1, с. 138; 15, с. 217].

Проведенный анализ и систематизация интегрированных формирований в зависимости от уровня и динамики социально-трудового и производственно-экономического факторов позволили выявить основные проблемы, характерные для каждой из представленных групп интегрированных организаций. Так, для первой группы основными проблемами явились:

– опережающие темпы роста оплаты труда по сравнению с его производительностью;

– относительно высокие темпы роста себестоимости выпускаемой продукции;

– недостаток собственных средств для осуществления расширенного воспроизводства;

– наращивание основных производственных фондов за счет привлеченных средств.

Для второй группы:

– превалирование экономического компонента деятельности над социальным;

– сокращение численности персонала;

– относительно низкий уровень заработной платы;

– относительно низкий уровень производительности труда.

Для третьей группы интегрированных формирований:

– превалирование социального компонента деятельности над экономическим;

– относительно высокие темпы роста заработной платы;

– относительно низкий уровень производительности труда;

– наращивание основных производственных фондов за счет привлеченных средств.

Для четвертой группы:

– сокращение социального и экономического компонентов;

– относительно низкий уровень заработной платы;

– незначительные темпы роста производительности труда;

– сокращение численности персонала;

– осуществление производственного процесса за счет кредитных ресурсов.

Для выявления тенденции развития интегрированных предпринимательских структур и обоснования управленческих решений, направленных на увеличение социально-экономической эффективности интегрированных формирований, рассчитан индекс индикации и точка бифуркации.

К группе предприятий с показателем индекса индикации больше единицы было отнесено ЗАО «Ставропольский бройлер», для которого, однако, характерно снижение I иза исследуемый период до 1,0. Это свидетельствует о нахождении предприятия в точке бифуркации и необходимости принятия срочных стабилизационных мер.

Во вторую группу вошли интегрированные формирования, у которых более быстрыми темпами растет производственно-экономический индикатор развития, а социально-трудовой отстает. Однако величина индекса индикации для этой группы выше единицы. Поэтому мы предлагаем общие для первой и второй групп мероприятия.

В третью группу с отрицательной динамикой производственно-экономического индикатора и положительной социально-трудового вошло ООО «Агросхлебопродукт». У этого предприятия индекс индикации возрос до 1,46, что свидетельствует о повышении социально-экономической эффективности функционирования интегрированной структуры.

В четвертую группу с негативными тенденциями развития вошло ОАО «Пятигорский хлебокомбинат». Индекс индикации в течение всего анализируемого периода не только был ниже 1,0, но и продолжал снижаться.

Для предприятий каждой из групп были разработаны рекомендации, направленные на повышение уровня социально-экономической эффективности их деятельности.

Так, для предприятий, у которых индекс индикации равен единице, а само предприятие находится в точке бифуркации ( I и= I б= 1), были предложены следующие мероприятия:

– создание условий для увеличения производительности труда;

– более активное привлечение ресурсов партнеров по интеграции;

– диверсификации производства;

– сохранение численности персонала при существующем уровне заработной платы;

– совершенствование системы материального и морального стимулирования персонала;

– приостановка наращивания основных производственных фондов и т. д.

Для предприятий, у которых индекс индикации больше единицы ( I и> 1), предлагается:

– активная инновационная политика;

– реализация социальных программ развития персонала;

– применение прогрессивных систем оплаты труда и т. д.

Интегрированным формированиям, у которых индекс индикации меньше единицы ( I и< 1), в случае отказа от реорганизации (ликвидации) предприятия предлагается разработать пакет антикризисных мер, направленных на повышение их социально-экономической эффективности.