Борис Старцев - Экономическая социология в России: поколение учителей

Словом, то, что противодействовало официальной линии, вызывало живой исследовательский интерес. Поэтому и была выдвинута в центр проблема соотношения планируемых и спонтанных процессов. Она лежала в русле структурно-функционального подхода: это ведь те же явные и латентные функции Мертона. Мы уже тогда были знакомы с трудами Парсонса благодаря их внутриинститутским переводам, которые делали в секторе Левады, – он давал задания аспирантам, а мы пользовались их переводами. Тогда же эти переводы издавались по линии Советской социологической ассоциации, в серии «Переводы и рефераты». Здравомыслов, например, внес свой вклад в их издание [16] См., например: Структурно-функциональный анализ в современной социологии: в 2 т. Вып. 1 / отв. ред. А.Г. Здравомыслов; Вып. 2 / отв. ред. Ю.А. Левада, Л.А. Седов. М.: ССА, 1968. . Лишь через десятилетия тексты Парсонса были опубликованы в виде отдельной книги [17] Парсонс Т. О структуре социального действия / под ред. В.Ф. Чесноковой, С.А. Белановского. М.: Академический проект, 2000. .

– Вы упомянули ЮЛ. Леваду. Он ведь как раз в тот период (в найме 1970-х) писал что-то и про экономическую социологию.

– Я говорю о конце 1960-х годов, до разгрома «Лекций» Левады. Он руководил Отделом теории и истории социологии ИКС И. По его инициативе с 1968 года в институте широко пошел процесс самообразования: Левада читал лекции по истории социологии, И.С. Кон – по социологии личности, Б.А. Грушин – по организации эмпирического исследования. Кстати, этот уже подзабытый курс был очень практичным, я полностью прослушал его и использовал при организации генерального проекта «Социальная организация предприятия». Были лекции В.А. Ядова по методологии социологического исследования. Читали краткие курсы польские социологи, которые часто приезжали к нам. Словом, в конце 1960-х годов все худо-бедно занимались самообразованием.

В это время И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин заявили о необходимости системного подхода в социологии. В двухтомнике «Социология в СССР» [18] Социология в СССР: в 2 т. / ред. – сост. Г.В. Осипов. М.: Мысль, 1965. была опубликована большая статья Садовского [19] Садовский В.Н. Методологические принципы исследования объектов, представляющих собой системы // Социология в СССР. X 1. . Осипов тогда проводил очень полезную работу. Как президент ССА он получал массу литературы, и мы иногда пользовались его библиотекой.

На Эвианском конгрессе многие наши участники безбожно «зачитывали» выставленные книги, и тамошние наблюдатели попустительствовали этому, закрывали на это глаза… У них, наверное, была негласная установка: пусть берут, потому что другого способа достать зарубежную литературу у нас не существовало. Купить? Такой вопрос вообще не стоял: денег на книги не было совсем.

Но вернемся к проекту о социальной организации предприятия. Мы предполагали охватить порядка 70 отраслей, для этого собрали данные статистики, проработали шесть программ по проекту, по каждому из них провели от пяти до пятнадцати микроисследований. Но перед началом широкого эмпирического исследования рухнула исходная стратегия всего ИКСИ.

Сначала был совершен разгром «Лекций» Ю.А. Левады. Я сменил его в качестве секретаря партбюро, по его же рекомендации. Нам удалось предотвратить исключение Левады из партии, хотя в М ГУ его лишили звания профессора.

Затем директор ИКСИ, вице-президент АН СССР по общественным наукам академик А.М. Румянцев был снят с этих постов. Мне пришлось временно исполнять обязанности директора, и я всячески стремился спасти Институт от полного разгрома. Все было подготовлено для того, чтобы директором ИКСИ стал Г.Л. Смирнов: он был зам. зав. Отделом пропаганды ЦК КПСС, активно помогал Таганрогскому проекту (Б.А. Грушину и др.) и в целом позитивно относился к развитию эмпирической социологии в стране. Но консервативные работники Отдела науки ЦК сумели изменить подготовленное решение – директором Института был утвержден М.Н. Руткевич.

Он заявил, что «социология организаций» – не марксистский термин, а буржуазный (так же как, по его мнению, «мобильность» и ряд других терминов западной социологии). На «обновленном» Ученом совете ИКСИ в марте 1973 года забаллотировали проходивших по конкурсу трех руководителей программ проекта «Социальная организация»: А.И. Пригожина, Н.Ф. Наумову, ЭМ. Коржеву. Фактически их уволили из института. В знак протеста я сам подал заявление об уходе из ИКСИ. Вчетвером мы оказались в Институте проблем управления (автоматики и телемеханики) ГКНТ и АН СССР.

В силу сложившихся обстоятельств не состоялась эмпирическая часть проекта. И в целом по идеологическим соображениям проблематика социальной организации была отодвинута на периферию внимания научной общественности. Сам термин «социальная организация» стал употребляться редко. Однако многие участники проекта продолжали работать в прежнем направлении. Сначала в ИПУ, затем во ВНИИ системных исследований мы развернули проект «Нововведения в организациях». Всего за последующие три десятилетия появилось более 600 публикаций на соответствующую тематику, из них около 30 книг.

– Вы имеете в виду в том числе книгу А.И. Пригожина, которая так и называлась – «Социология организаций»? [20] Пригожим А.И. Социология организаций. М: Наука, 1980.

– Да, Пригожин работая в моей лаборатории, и мы делали совместные проекты. Он человек целеустремленный: поставил задачу и сделал книгу.

Можно привести и другие примеры публикаций по указанной тематике. Я участвовал в подготовке методических рекомендаций «Планирование социального развития отрасли промышленности»: подготовил два параграфа в заключительный раздел о социальных задачах при проектировании новых предприятий [21] Планирование социального развитая отрасли промышленности. Методические рекомендации /отв. ред. Д.А. Керимов. М.: Профиздат, 1979. Разд. VIII. ; в подготовке этого раздела принял участие также Ж.Т. Тощенко. Издание отраслевых рекомендаций требовало многих согласований и затягивалось. Я показал свой текст В.Г. Подмаркову, который вел в журнале «Социологические исследования» раздел «Промышленная социология». Он тут же опубликовал этот текст [22] См.: Лапин Н.И. Социальные проблемы проектирования новых производств // Социологические исследования. 1977. № 11. . После выхода «Методических рекомендаций» Ж.Т. Тощенко и Н.А. Айтов задумали подготовить книгу и пригласили меня участвовать в ней – так появилась книга «Социальное проектирование» [23] Тощенко Ж.Т., Литов Н.А., Лапин Н.И. Социальное проектирование. М.: Мысль, 1982. .

Теперь я постараюсь акцентировать институциональную составляющую социологии организаций того времени. В 1970 году, на VII Всемирном социологическом конгрессе в Варне, благодаря рекомендации А.А. Зворыкина [24] А.А. Зворыкин (1901–1988) – известный советский ученый, д.э.н., вице-президент Международной комиссии ЮНЕСКО по истории научного и культурного развития человечества, зав. сектором ИКСИ, автор многих публикаций по социальным проблемам труда, научно-технической революции, личности, образования, науки. , я стал одним из основателей Международного исследовательского комитета (ИК-17) по социологии организаций. Он располагался в Париже, инициатором создания Комитета был известный французский социолог Мишель Крозье [Michel Crazier], который затем приезжал в Москву, в ИКСИ, где выступил с докладом.