Борис Старцев - Экономическая социология в России: поколение учителей

Участие в Международном исследовательском комитете помогло мне создать в ИКСИ в 1971 году исследовательскую секцию ССА «Социология организаций». Она стала организационным центром развития этой новой области социологического знания в стране: на ее базе мы проводили ежегодные конференции, к нам приезжали ученые из Новосибирска, Ленинграда, Прибалтики, отовсюду. Секция успешно функционировала до конца 1980-х годов.

– После 1980-х она прекратила свое существование?

– В 1984 году я перешел в Институт философии АН СССР, руководителем секции стал А.И. Пригожим; впоследствии он трансформировал ее в Ассоциацию консультантов по организационному развитию, которую до сих пор благополучно возглавляет. Однако секция «Социология организаций» перестала существовать; я надеюсь, что кто-то возьмется ее воссоздать, она необходима.

– Итак, ясно, что экономическая социология возникла не в 1990-е годы, и много интересного было до того. Какие наиболее значимые изменения, на Ваш взгляд, произошли в постсоветское время?

– Этот вопрос хорошо бы рассмотреть в широком контексте. Российская экономическая социология, под которой я подразумеваю постсоветскую экономсоциологию (но к ней относится и советская), все еще остается в противоречивом состоянии. Советская экономическая социология, самоопределившаяся после новосибирского манифеста и учебника Т.И. Заславской и Р.В. Рыбкиной [25] Заславская Т.И., Рыбкина РВ. Социология экономической жизни. Новосибирск; М: Наука, 1991. Текст доклада 1983 года приводится в книге: Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. , утратила свой объект, коим была централизованная плановая экономика. И конечно, потеря объекта привела к некоторой растерянности. Тем не менее российской (постсоветской) экономической социологии очень повезло, что она успела возникнуть в советское время.

– Да, новая экономическая социология в России возникла не на пустом месте.

– Если бы в советское время не возникла экономическая социология, растерянность исследователей была бы тотальной. А потерю объекта исследования в свою очередь можно расценивать не только как минус, но и как плюс российской постсоветской социологии. Ведь в результате появилась «полная свобода» выбора тематики, предмета, объекта исследований. И эта свобода была полной потому, что этому предшествовало освобождение от идеологического диктата, которое во времена Горбачева, перестройки стало фактом. В постсоветское время все области знания, в том числе и экономическая социология, освободились от этого диктата, появилась свобода идеологической и научной ориентации. Исчезновение прежнего и возникновение нового объекта исследований создало уникальную ситуацию свободы выбора. Каждый мог изучать то, что его интересовало.

Правда, и в условиях такой свободы существовали серьезные ограничения – финансовые, организационные. Например, появлялись новые экономические структуры, которые на первых порах не позволяли проводить у себя независимые исследования. Если постепенно стало допускаться проведение исследований, то возможность публикации результатов все еще ограничивалась. Тем не менее, сознательно или вынужденно, но исследователи стали обращаться к глубинным пластам хозяйственной жизни и деятельности социально-экономических акторов, чего не делали до того. Ведь в советский период ученые, занятые научными исследованиями, не имели возможности (и по своей ценностной ориентации, и по факту) проникнуть во многие латентные структуры и процессы. Далеко не своевременно был осознан сам факт системного кризиса, в котором оказался Советский Союз.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Экономическая социология: автопортреты / отв. ред. В.В. Радаев, М.С. Добрякова. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

Текст доклада приводится в кн.: Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М.: Дело, 2002.

Нуреев Р.М. Трансформация экономических институтов в постсоветской России: микроэкономический анализ. Вып. XIV. М.: МОНФ, 2000.

Латов Ю. В. Экономика вне закона (Очерки по теории и истории теневой экономики). М: МОНФ, 2001.

Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

ШабановаМ.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М: МОНФ, 2000.

Титов В.Н. Вещевой рынок как социальный институт // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 20–35.

Неформальная экономика. Россия и мир / под ред. Т. Шанина. М: Логос, 1999.

VI Всемирный социологический конгресс (1966 год, Эвиан, Франция).

Подробнее см.: Социальные проблемы труда и производства. Советско- польское сравнительное исследование / под ред. Г.В. Осипова, Я. Щепаньского. М: Мысль, 1969; Варшава: Ksiaika I wiedza, 1969.

Гвишиани Д.М. Социология бизнеса. М.: Соцэкгиз, 1962.

Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1970.

Человек и его работа / под ред. А.Г. Здравомыслова, В.П. Рожина, В.А. Ядова. М.: Мысль, 1967.

Подмарков В.Г. Социальные проблемы организации труда. М.: Мысль, 1969; Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М.: Мысль, 1973.

Спустя много лет результаты исследования были опубликованы в книге: Социальная организация промышленного предприятия: соотношение планируемых и спонтанных процессов. Генеральный проект И КСИ АН СССР (1968–1973). Первая публикация / сост. и общ. ред. Н.И. Лапина. М.: Academia, 2005.

См., например: Структурно-функциональный анализ в современной социологии: в 2 т. Вып. 1 / отв. ред. А.Г. Здравомыслов; Вып. 2 / отв. ред. Ю.А. Левада, Л.А. Седов. М.: ССА, 1968.

Парсонс Т. О структуре социального действия / под ред. В.Ф. Чесноковой, С.А. Белановского. М.: Академический проект, 2000.

Социология в СССР: в 2 т. / ред. – сост. Г.В. Осипов. М.: Мысль, 1965.