Наталья Кузьменкова - Макроэкономическое регулирование предпринимательства в Республике Беларусь

Монетаристы сделали определенный шаг в исследовании хозяйственного механизма современных экономических систем. Заслуживает внимания монетаристская оценка негативных проявлений кейнсианской теории государственного регулирования в части дефицитного финансирования, чрезмерного выпуска денег в обращение. Вместе с тем монетаристы первопричину экономических процессов видят не в производстве, а в обращении, что снижает значимость их исследований [1].

Теория рациональных ожиданий соглашается с монетаристской концепцией денежно-кредитной политики и обосновывает неэффективность дискреционной бюджетно-налоговой политики тем, что экономические субъекты осведомлены о сущности политических решений и принимают меры, позволяющие получить для себя максимум выгоды из политических мероприятий.

Теоретики рациональных ожиданий полностью полагаются на механизм рыночного саморегулирования экономики. Они исходят из того, что рынки постоянно находятся в состоянии равновесия. Принимается как непреложный факт, что спрос всегда равен предложению, поскольку механизм рыночного саморегулирования оперативно устраняет любые отклонения в их соотношении.

Сторонники концепции рациональных ожиданий отвергают государственное регулирование экономики, а меры экономической политики считают неэффективными и бесперспективными. Более того, регулирующее вмешательство государства, представленное чаще всего непоследовательной, а то и некомпетентной экономической политикой, они рассматривают в качестве главной причины отклонений от естественного уровня производства и безработицы. Вместе с тем в последних исследованиях сторонники теории рациональных ожиданий, отвергая сложившуюся на основе кейнсианства широко распространенную систему государственного вмешательства в хозяйственный процесс, признают возможность проведения «четко ориентированной» правительственной политики. В данном вопросе они пошли на сближение с монетаристами, оговариваясь, что признают политику правительства только стабильную, последствия которой можно предвидеть.

Основателями теории экономики предложения явились американские экономисты А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс и др. Колебания темпов экономического роста, структурные и циклические кризисы, хроническая безработица и инфляция, по мнению сторонников теории экономики предложения, спровоцированы прежде всего ростом государственных расходов. В них они видят причину бюджетного дефицита, высоких налогов на корпорации, расстройства кредитно-денежной системы. Теоретики экономики предложения считают, что систематическое вмешательство государства в хозяйственную жизнь, его политика доходов, занятости, социального обеспечения оказывают разрушающее воздействие на экономику.

Следует отметить, что теория экономики предложения не исключает использования бюджетных и кредитно-денежных методов воздействия на экономический процесс. Однако сторонники экономики предложения категорически отвергают наращивание бюджетных расходов для стабилизации или формирования спроса, квалифицируя их как фактор дестабилизации экономики и подталкивания инфляции. Неоклассики переносят акцент с формирования спроса на проблемы предложения ресурсов и их эффективного использования. С их точки зрения главным для экономического роста является усиление стимулов для тех экономических субъектов, действия которых ведут к росту объема производства.

В современной западной экономической литературе и в практике государственного регулирования экономики сохраняет определенное влияние кейнсианское направление. Современное кейнсианство включает несколько течений. В нем выделяется течение ортодоксальных кейнсианцев, считающих себя главными хранителями концепции Дж. Кейнса. Этот вариант разрабатывался такими известными экономистами, как Э. Хансен, Дж. Хикс, С. Харрис, П. Самуэльсон и др. Непосредственным воплощением кейнсианской ортодоксии явилась, прежде всего, инвестиционная теория цикла, составившая основу антициклического регулирования экономики, ориентирующая на гибкое использование доходов и расходов бюджета в связи с изменением конъюнктуры, налоговой системы, выплат по социальному страхованию и др.

Представители монетаристского посткейнсианства (А. Лейонхуфвуд, С. Вайнтрауб, Д. Давидсон, Х. Мински и др.) придавали особое значение изучению денежных аспектов, поскольку в этом случае, по их мнению, кейнсианская концепция будет пригодна и для анализа инфляционных ситуаций, и для разработки антиинфляционных мероприятий.

Попытка интегрировать кейнсианство, макроанализ и неоклассическую теорию получила название кейнсианизма. Кейнсианизм по-прежнему ориентирует на использование таких кейнсианских категорий, как эффективный спрос, макроэкономический анализ рынка, рациональные предпочтения денег и др. Вместе с тем сторонники кейнсианизма не противопоставляют кейнсианские постулаты неоклассической концепции. Напротив, принципы неоклассицизма рассматриваются как универсальные. Особое внимание уделяется использованию рынка, конкуренции в распределении ресурсов в соответствии с предпочтениями индивидуумов.

На основе учения Кейнса сложилось левое кейнсианство. Сторонниками были Н. Калдор, П. Сраффа, Дж. Итуэлл, Л. Пазинетти и др. Отвергая неоклассическую теорию, левые кейнсианцы подвергли критике концепцию кейнсианской ортодоксии за то, что в ней не нашли отражения и не получили решения социальные проблемы (например, неравенство в распределении доходов), без которых немыслимо позитивное решение вопросов функционирования экономики.

В дальнейшем левое кейнсианство эволюционировало в более широкое течение – посткейнсианство. Посткейнсианцы обосновали один из вариантов реформирования экономики. В их теории большое место занимает устранение неравенства в распределении доходов на просвещение, здравоохранение и другие социальные нужды, развитие социального страхования. Все это свидетельствует о том, что посткейнсианцы делают акцент на использовании социальных факторов, предусматривая их реализацию через широкую регулирующую деятельность государства.

В начале 80-х годов XX в. в английском посткейнсианстве обозначилась еще одна ветвь, получившая название новой кембриджской школы (У. Годли, К. Куттс, Р. Тарлинг, М. Фезерстон и др.). Экономисты данной ветви кейнсианства сделали большой шаг в сторону традиционных положений неоклассицизма. Так, например, отдавая дань идее саморегулирования экономики, они согласны с тем, что колебания производства чаще всего являются следствием регулирующего вмешательства государства по поддержанию совокупного спроса. Отсюда делается вывод о необходимости отказа от политики точной настройки. Не отвергая полностью государственное вмешательство в экономику, теоретики новой кембриджской школы предлагают ограничить его рамками среднесрочных или дальних целей. Изменилось и отношение к традиционным для кейнсианства бюджетным методам регулирования. Но, несмотря на это, связь с кейнсианской концепцией здесь еще достаточно прочная. Признается положение о том, что занятость зависит прежде всего от процесса производства, безработица носит вынужденный характер, а мультипликационный процесс составляет основу увеличения национального дохода [1].