Альбина Губайдуллина - Профессиональное суждение бухгалтера как инструмент формирования финансовой отчетности. Монография

Стоит отметить, что некоторые ученые не считают ограниченность ситуаций финансово-хозяйственной деятельности, регулируемых законодательством по бухгалтерскому учету, фактором, определяющим необходимость выработки профессионального бухгалтерского суждения. Так, Т. Ю. Дружиловская и Т. Н. Коршунова считают, что «профессиональное суждение не должно являться инструментом для устранения несовершенства законодательства. Поэтому можно не согласиться с пониманием профессионального суждения как инструмента для устранения «белых пятен» в бухгалтерских стандартах. Если такие «белые пятна» имеют место, об этом нужно писать и поднимать вопрос об устранении таких недостатков в самих бухгалтерских стандартах. На наш взгляд, профессиональное суждение должно применяться там, где необходимо учитывать специфику самой организации. Ведь именно эта специфика, учитывая многообразие особенностей организации, не может в полной мере быть регламентирована в нормативных документах по бухгалтерскому учету» [36].

Авторы Т. Ю. Дружиловская и Т. Н. Коршунова предлагают схему применения профессионального суждения бухгалтера, представленную на рисунке 1.1.2, исходя из предположения о том, что бухгалтерские стандарты удовлетворяют современным требованиям и содержат все необходимые регламентации по учету объектов и хозяйственных операций.

Рис. 1.1.2. Сфера применения профессионального суждения бухгалтера

Учитывая динамичность развития экономики, появление новых экономических категорий и финансово-хозяйственных операций в деятельности организаций, на наш взгляд, отражение в нормативно-правовых актах всех возможных ситуаций весьма проблематично. Для этих целей и разработаны принципы формирования отчетности, задающие вектор бухгалтерского учета и отражения в отчетности совершенных финансово-хозяйственных операций.

Таким образом, неопределенность обусловливает необходимость применения в современных условиях профессионального суждения бухгалтера и раскрывается посредством влияния факторов, обозначенных на рис. 1.1.3, которые в свою очередь, предопределяют необходимость использования профессионального суждения, начиная от идентификации активов и обязательств в качестве объектов учета и заканчивая их отражением в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Рис. 1.1.3. Влияние неопределенности на необходимость применения бухгалтером профессионального суждения

В условиях неопределенности профессиональное суждение представляется инструментом ее снижения в учетной системе путем исключения вариативности в параметрах учетной политики в отношении однородной группы фактов хозяйственной деятельности. Однако в целях минимизации риска искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности в результате сформированного суждения необходимы контроль и оценка принятого решения со стороны независимых аудиторов.

Таким образом, бухгалтерский учет, несмотря на его регулируемый характер, имеет способность самоорганизации, важнейшее свойство которой состоит в разрешении противоречий, посредством которых она не разрушается, а существует и переходит из одного качественного состояния в другое. Профессиональное суждение выступает при этом инструментом либерализации системы бухгалтерского учета, происходит совершенствование стандартов по бухгалтерскому учету и разрешаются противоречия действующих стандартов.

Интеграция России в мировое экономическое сообщество привела к тому, что отечественный бухгалтер, формируя бухгалтерскую финансовую отчетность, должен учитывать особенности и использовать возможности как нормативного, так и профессионального регулирования для формирования достоверной информации, на основании которой пользователи смогут принимать обоснованные экономические решения. Таким образом, в связи с реформированием системы бухгалтерского учета в Российской Федерации и ее приближением к международным стандартам возник вопрос о роли профессионального суждения бухгалтера в формировании бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Преобразования в системе бухгалтерского учета повлекли за собой существенные изменения в его организации на предприятии. Труд бухгалтера теперь приобретает творческий характер, так как он в соответствии с нормативно-правовыми актами пользуется свободой выбора способов учета, вариантов составления и представления отчетности. Выступая также в качестве аналитика, обладающего знаниями и опытом не только в области бухгалтерского учета, но и в смежных областях (например, таких, как право, финансовая математика, аудит, экономика), бухгалтер превращается в одну из ключевых фигур, поскольку его профессиональные оценки оказывают значительное влияние на показатели финансовой отчетности организации.

Достаточно интересной в этом направлении представляется позиция М. А. Цигельника: «говоря о том, что одним из факторов, обусловливающих необходимость реформирования бухгалтерского учета, является изменение экономической среды деятельности хозяйствующих субъектов, следует понимать последствия перехода от той деятельности, которая происходила строго по рельсам командно-административной экономики, к движению «по дорогам» рыночной экономики. Все участники этого «движения» должны принимать профессиональные решения по гораздо более широкому кругу вопросов. Бухгалтерский учет как информационная модель, отражающая деятельность элементов рыночной экономики, должен быть существенно более адаптивным, что может быть обеспечено расширением аспектов учетного отражения, которые реализуются путем принятия профессионального суждения. В этом случае можно регламентировать не способы учета, а логику принятия профессиональных суждений о выборе используемого способа» [87].

Амар Бхиде утверждает, что «без независимого, самостоятельного мнения, учитывающего особенности каждого конкретного случая, не может быть не только индустрии высоких технологий, но и вообще всей динамичной экономики» [11, с. 50]. Он выступает за то, чтобы в современной экономике, будь то финансовый сектор или инновации, люди имели самостоятельное профессиональное суждение и несли за него ответственность, рассматривали и оценивали каждый конкретный случай в отдельности, проявляя личную инициативу, при этом необходимо «позволить людям, каждому на своем месте, самим думать, что делать» [11, с. 49].