Юрий Тарануха - Конкуренция и конкурентоспособность

Главную перемену Ленин видит в изменении действия конкурентного механизма, который реализует себя в виде противоборства между тенденций к монополизации и противодействием этому. При свободной конкуренции эти тенденции уравновешивали друг друга, воспроизводя конкурентное состояние рынков. Монополистическая конкуренция – это соперничество с заведомо неравными условиями. «Перед нами, – указывает В.И. Ленин, – уже не конкуренционная борьба мелких и крупных, технически отсталых и технически передовых предприятий. Перед нами – удушение монополистами тех, кто не подчиняется монополии, ее гнету, ее произволу» [1, с.321]. Таким образом, монополистическая конкуренция – это способ реализации господства монополистического капитала и должна пониматься как механизм формирования условий, благоприятных для господства монополий. Это механизм, работающий в интересах монополий.

Изменение характера конкуренции проявляется в нескольких формах. Во-первых, присущий периоду свободной конкуренции механизм замещения «неэффективных» соперников «эффективными» сменяется механизмом поглощения монополистами представителей немонополистического сектора. Во-вторых, широкое распространение получают силовые методы борьбы: лишение покупателей через соглашения с торговыми компаниями; затруднение транспортировки их товаров через соглашения с транспортными компаниями; лишение кредита через соглашения с банками. В-третьих, монополистический капитал использует в своих интересах экономическую мощь государства посредством получения гарантированных заказов, финансирования НИОКР и производства за счет бюджета, налоговых преференций и субсидий. В-четвертых, монопольные цены позволяют осуществлять перераспределение добавленной стоимости в пользу монополий посредством ценовой дискриминации.

Однако «монополии, вырастая из свободной конкуренции, – указывает Ленин, – не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов» [1, с.386]. Господство монополий не только не устраняет конкурентной борьбы, но и ведет к ее обострению. С одной стороны, ее обострение является следствием возросшей экономической мощи соперников. С другой – следствием усложнения структуры монополистической конкуренции, включающей три уровня борьбы: 1) среди представителей немонополистического сектора, 2) между ^монополизированными предприятиями и монополиями, 3) среди монополий.

В.И. Ленин характеризует монополистическую конкуренцию в двух ракурсах. С точки зрения влияния на развитие производительных сил общества ее роль противоречива. Потенциально она создает условия для ускорения технического прогресса благодаря концентрации у монополий научных и производственных ресурсов. Но этот потенциал реализуется лишь тогда, когда научно-технический прогресс содействует извлечению монопольных прибылей. Если же он угрожает прибылям монополистов, монополистическая конкуренция превращается в тормоз технического прогресса. С точки зрения вызываемых социально-экономических последствий монополистическая конкуренция оценивается крайне негативно: как способ обогащения кучки лиц за счет широких масс и как источник разрушительных кризисов. Главное, однако, заключается в том, что, ускоряя концентрацию производства и обостряя противоречия капитализма, она ускоряет подготовку экономических, организационных и политических условий для отмены частной собственности и перехода к планомерной координации хозяйства. «Именно это соединение противоречащих друг другу «начал»: конкуренции и монополии и существенно для империализма, именно оно и подготовляет крах, т. е. социалистическую революцию», – резюмирует Ленин. [2, с. 146]. Устранение причины существования конкуренции – частной собственности приводит к исчезновению и конкуренции. «В коммунистическом обществе, где интересы отдельных людей не противоположны друг другу, а объединены, конкуренция исчезает» [13, с. 535]. Но соперничество сохранится, трансформируясь в «соревнование, которое с устранением противоположных интересов, будет ограниченно присущей ему своеобразной и разумной сферой» [12, с. 562].

Подводя итог, можем зафиксировать «жесткое ядро» – главные положения марксистской теории конкуренции:

1. конкуренция – обусловленный уровнем развития общественного производства способ взаимодействия частных производителей;

2. конкуренция – отношение, определяющее антагонистическое соперничество в качестве способа реализации частных интересов;

3. конкуренция – процесс, обеспечивающий стихийное развитие материальной базы производства и регулирование пропорций общественного производства, вызывающее экономические кризисы;

4. конкуренция – динамический процесс, развивающийся на базе внутренних противоречий и создающий предпосылки самоотрицания.

Критики марксистской теории конкуренции обнаруживаются только среди отечественных авторов, критикующих собственное, весьма искаженное понимание этой теории [10]. Одно из главных направлений такой «критики» – упрек в идеологической направленности концепции, определивший негативное отношение к конкуренции. Но, как раз, марксизм не приписывает конкуренции каких-либо мистических признаков. Она не чудодейственное средство, каким ее провозглашают сторонники неоклассической и австрийской экономических теорий, но и не дьявольское порождение, какое видели в ней социалисты-утописты. Конкуренция – это способ связи рыночных агентов, отвечающий определенному уровню развития общественного производства. Когда вследствие развития производительных сил общества этот способ связи становится помехой на пути развития, он сменяется другим, более подходящим.

Тот факт, что конкуренция характеризуется в марксистской теории как разрушительная сила, является всего лишь отражением ее роли в экономике, в той части, где она выступает фактором возникновения отраслевых диспропорций и экономических кризисов. Между тем именно К. Маркс – первый, кто дал научное обоснование тезису о том, что конкуренция формирует стимулы к инновационной деятельности, а механизм ее действия обусловливает внедрение нововведений. Но, отмечая положительное влияние конкуренции на развитие производительных сил общества, марксистская теория указывает и на отрицательные социально-экономические последствия ее действия, выражающиеся в социальном расслоении, бедности и потерях благосостояния общества в результате экономических кризисов.

То, что марксистская теория предсказывает гибель конкуренции, связано вовсе не с отношением к конкуренции, а с теми закономерными изменениями, которые она вызывает в экономике, в частности усиление концентрации производства. Историческую ограниченность конкуренции марксисты связывают не со своеволием, а с подготовкой в процессе ее действия экономических условий, которые потребуют устранения самой конкуренции. То, что руководители советского государства предпочли исключить конкуренцию из набора регулирующих инструментов, не может быть поставлено в вину теории.