Владислав Масликов - Универсум. Общая теория управления

г) реализацию проекта по непроработанной концепции.

Примером ошибки низкого уровня решения проблемы является ситуация, когда исполнительная власть (страта 2 рис. 8.16а) силовыми методами «ужесточения» пытается «решить» задачу, источник которой лежит в экономической или законодательной сфере (страта 3 «ЗАДАЧА»).

Протекание U-потока, характеризуемое неучётом данных, циркулирующих в прямых и обратных связях (в стратах 1 и 2 не учтено влияние КПС и КОС рис. 8.16б), также является распространённой ошибкой. Самый известный пример такой ситуации – отсутствие системы контроля исполнения приказов. Эта ситуация характеризуется ещё и тем, что самые простые проблемы, которые могут и должны решаться на нижних уровнях, для перестраховки передаются вверх, организуя на верхних уровнях «бумажные завалы» [255].

Рис. 8.16. Типичные ошибки при осуществлении процесса госуправления

СО – Силовые органы власти;

ИС – Исполнительная и судебная власть;

ЗЭ – Законодательная и экономическая власть;

ГВ – Государственная власть

Принятие решений без учёта практики их реализации, то есть без учёта практической способности структур, составляющих U (отсутствие нисходящего U-потока в стартах 3, 2, 1, соответствующих этапам ПФУ 5, 6, 7 рис. 8.16в), к реализации заданной концепции управления говорит о низком качестве аналитики. Это ситуация – когда «благие пожелания» [256]не имеют шансов воплощения в реальность, поскольку не учитывают влияние на социум обратных связей [257]. Нормальный аналитик будет избегать работы над проектами, не имеющими шансов на практическое воплощение.

При реализации же концепции без глубокой проработки исходных данных (отсутствие восходящего U-потока в стартах 1,2,3 рис. 8.16 г) управленец считает свои субъективные оценки проблемной ситуации понятными, «само собой разумеющимися». Он не задумывается о том, насколько и в какой части его мнение отражает степень информированности о реальном положении вещей [258]. Результатом такого подхода являются, например, привычные аппаратные игры по перераспределению функций и реформированию министерств (этапы 5–7 ПФУ), начинающиеся показательной «кадровой чисткой» и практически заканчивающееся «сменой вывесок».

Универсумная методология позволяет осуществить и более детальную классификацию ошибок государственного управления.

Использование универсумного подхода открывает возможность максимально точно стратифицировать государственные и общественные институты, адекватно определив, какие из них какие функции выполняют и каким образом эти институты влияют на общество. При этом можно максимально эффективно распределить зоны ответственности министерств и ведомств. ПФУ в этом процессе системно связывает в единую цепь пока плохо стыкующиеся, но уже достаточно хорошо проработанные экспертным сообществом вопросы:

1) Задачу анализа возникающих в обществе проблем (1–3 этапы ПФУ) посредством создания информационно-аналитических служб: « Для оптимизации процесса сбора информации о положении дел в обществе, для своевременного выявления возникающих проблем и конфликтных ситуаций в системе государственного управления создаются информационно-аналитические службы, призванные на профессиональном уровне решать эти задачи. Такие службы становятся центрами сбора и обработки первичной информации, они осуществляют мониторинг ситуации, ее диагностику, проводят анализ и моделируют возможное развитие событий. Информационно-аналитические службы замыкают на себя значительную часть информационных потоков, которые общество посылает власти » [58].

2) Проработку концептуальной проблематики (3–5 этапы ПФУ) [27].

3) Детально разработанную задачу проектирования и исполнения государственных решений (4–7 этапы ПФУ): « Имеется в виду четырехзвенная цепочка. Во-первых, стадия или пространство политического выбора цели или ценностного целеполагания. Во-вторых, стадия или пространство проектирования государственно-управленческого решения <���…>. В-третьих, стадия принятия государственно-управленческих решений в реальных процедурах, с вопросами согласования интересов, политических раскладов мощностей влияний групп интересов, общеполитических и социальных тенденций. В-четвертых, стадия реализации государственно-управленческих решений (государственных политик). Государственную политику в контексте работы мы представляем в управленческом измерении » [67].

Универсумная классификация процессов и ошибок управления по ПФУ позволяет получить ответы на ряд практических вопросов, касающиеся, например, перманентно проблемного поля внедрения новых инновационных технологий. В рамках этой проблематики можно сразу ответить на три привычно безответных для многих «авторитетных экспертов» ключевых вопроса:

Вопрос 1: Почему перспективные сферы инновационных технологий не привлекают частные инвестиции?

Вместо традиционных обвинений частных предпринимателей в ограниченном понимании перспектив и традиционном же оправдании нерентабельности этого бизнеса слишком длительными сроками окупаемости вложений, отметим и универсумную составляющую нежелания вкладывать средства в высокотехнологичные проекты.

Психология частного предпринимателя успешно работает в среде материальных, рыночных отношений (по классификации 4U это страты 1 и 2 рис. 8.10). Здесь принимаются оперативные и конкретно структурированные решения. Инновационные же технологии – это не материальные, а информационные, оптимизационные, планируемые процессы (страты 3 и 4 рис. 8.10). «Слишком далеки они», эти страты, друг от друга, т. е. разрыв между уровнями реальной жизни (производства нового продукта, который можно быстро продать за «живые деньги») и стратегическими задачами венчурного финансирования инновационного процесса слишком велик. Кроме того, сами инновационные проекты, позиционируемые в страте 3 и в страте 4 того же класса 4U, серьёзно, качественно различаются. Старта 3 ещё может предусматривать «денежную отдачу» в обозримый период жизни частного предприятия, страта 4 – это, чаще всего, только планируемая прибыль будущих поколений.

Проблему широкого внедрения новых технологий можно решить только с соответствующих уровню требуемых инноваций высших приоритетов – 4-го или 3-го, что реально и происходит в виде открыто нарушающих «рыночные принципы» денежных «гарантий государства инвесторам», систем «выделения грантов» и других схем государственного финансирования инноваций.

Вопрос 2: Насколько оправдан призыв к внедрению инновационных технологий на базе активного развития рыночных отношений?