Владислав Масликов - Универсум. Общая теория управления

Из иерархии ОСОУ неизбежно следует, что страна с так называемой «рыночной экономикой» неизбежно попадёт в подчинение страны с плановой экономикой. Цепочка ПСС проста: «рыночная экономика» – это, согласно U-закона Ключевского, опускание мышления людей на программно-адпационные уровни мышления, предполагающие калейдоскопичность миропонимания. Отсутствие целостности мышления – это неспособность самостоятельно решать поставленные жизнью задачи. Отсюда автоматически возникает необходимость обращения за помощью «к умному дяде» [254], ресурсные подарки ему и, как неизбежное следствие, потеря государственной независимости.

Отметим, что диверсификация сфер деятельности между метрополией и колонией не нарушает суммарную форму распределения ресурсов метрополии и колонии. Общая форма распределения всё равно остаётся в пределах соответствующей нормы (рис. 8.13б).

Интересно также рассмотреть универсумную зависимость типа государственно-общественной организации от качества государственного управления при достаточно стабильных условиях внешней среды. Для этого следует сопоставить универсумную иерархию типов обществ (рис. 8.14а) с интегральной траекторией качества государственного управления (рис. 8.14б).

Рис. 8.14. Взаимосвязь типа общества и качества госуправления

Из соответствующих качеству управления отклонений следует изменение функции распределения «занятости» элементов общества (рис. 8.14в). Соответствие функций распределения показывает, что из начальной «индустриальной» (капиталистической) точки с координатами (0,0) общество должно приобрести «постиндустриальную» (социалистическую) направленность, затем уже приобрести качества гражданского общества. При неудачной попытке создания институтов гражданского общества государство, в полном соответствии с U-законом Инферно и U-законом Ключевского должно вернуться на предыдущую ступень развития. Если же и этот уровень не удастся воплотить в практику госуправления, добившись устойчивого состояния, то общество неминуемо должно впасть в деспотический режим жёсткой реструктуризации (диктатуры, тоталитаризма и т. п.). Третьего не дано.

Если информационное состояние элементов суперсистемы при достаточно стабильных внешних условиях не позволяет провести реструктуризацию, повышающую эффективность её работы посредством импликации исходящих от её адекватных элементов решений в общество, то суперсистема будет эксплицировать качество своих оставшихся элементов.

Колебания траектории будут продолжаться до тех пор, пока общество не найдёт определённый баланс, гармоничное взаимодействие между способностями своих элементов к структуризации, обработке и пониманию общественно значимой информации. Проще говоря, уровень «невоспитанности низов» всегда симметрично соответствует уровню «безответственности верхов». Другими словами: интеллектуальная недееспособность «верхов» к планированию – это гарантия неудачи в построении планового (постиндустриального, социалистического типа) хозяйства, после которого общество опять должно бросить в деспотизм «новой индустриализации», а то и в сословную диктатуру.

Рис. 8.15. Общая схема вопросника «Планируемое государством качество государственного управления»

Что касается числовых значений для определения ожиданий, перспектив изменения качества государственного управления, то по аналогии с вопросником «Качество жизни» населения можно составить вопросник «Планируемое государством качество государственного управления», в котором для расчётов взять, например, статистику распределения бюджетных ассигнований по U-стратам (рис. 8.15).

В свете определения качества государственного управления определённую значимость приобретает вопрос о метрологии выявления ошибок в алгоритмах описания и управления общественными процессами.

Любая ошибка управления неизбежно выливается в нежелательные последствия, ассоциируемые с понятием «обратной связи». Прямой связью считается управляющее воздействие, обратной – причинно-следственная реакция на него.

Традиционный подход к государственно-управленческому проектированию, оперируя раздельно понятиями прямой и обратной связи, как факторами, зависящими от «игры случая», утверждает, что « для того чтобы ответить на вопрос об обратных связях, надо первоначально определить направление прямой связи. Принцип обратности предполагает рефлексивный ответ социума в заданном формате отношений. Прежде чем вести речь об обратной реакции общества, необходимо установить саму траекторию управленческих связей. Выбор траектории весьма вариативен » [4].

Универсумный подход позволяет рассмотреть процесс управления не только с различной степенью дискретизации, но и учитывать степень вариативности управленческих решений, точно определяя характер межэлементных связей. Кроме того, он не просто учитывает, но и структурирует сложный комплекс прямых и обратных связей универсума. При этом рассматривается не два типа связей – ПС и ОС, а четыре, распределённые на преимущественно качественные (ПС, ОС) и преимущественно количественные (КПС, КОС) пары.

Интегрированное представление целостного комплекса государственного управления в соответствии с U-законом Полноты определяет, что управление любыми процессами может и должно вестись только по ПФУ.

Исключение каких-либо этапов ПФУ говорит или о том, что эти этапы будут осуществлены в рамках конкурирующей ПФУ, или о том, что процесс управления нельзя назвать таковым в полной мере. Непонимание целостности, последовательности и неразрывности процесса, описанного в ПФУ, неизбежно приводит к методологическим ошибкам.

Анализ ошибочных решений методологов и специалистов в сфере госуправления позволяет выявить типичные ошибки государственного управления, которые легко проиллюстрировать на примере нарушения нормального протекания U-потоков по ПФУ.

Для упрощения описания переведём универсум 8U: «Виды власти» в класс 4U (рис. 8.16), определив по уровням:

1) СО – Силовые органы власти;

2) ИС – Исполнительная и судебная власть;

3) ЗЭ – Законодательная и экономическая власть;

4) ГВ – Государственная власть.

Проиллюстрируем четыре наиболее типичные ошибки управления:

а) низкий уровень решения проблемы;

б) неучёт данных прямых и/или обратных связей;

в) принятие решений без учёта практики их реализации;