Владислав Масликов - Универсум. Общая теория управления

В СМИ это отражается бездумным копированием чужих программ, огромном количеством шоу типа «Сделай один к одному так, как это делают умные и креативные дяди и тёти» и в т. п. «обезъянстве», не направленном на развитие самостоятельного творчества.

«Не несём ответственности» – на нижних уровнях, «тонем в мелочах» – на верхних.

Распространённый термин описания такого подхода также называется «популизм».

Непонимание природы и принципов обратной связи – это интеллектуальное временщичество, расплата за которое вместе с «набежавшими процентами» отложена на будущее. Так, например, последующие поколения людей ещё увидят широкую кампанию в СМИ об ужасных последствиях ныне популярных и даже обязательных тотальных прививок, убивающих естественные защитные силы организма.

Известен фольклорный тезис «А что тут думать? Трясти надо!».

Мы регулярно наблюдаем так называемое «анти/кризисное», «ручное» управление или «необходимое вмешательство государства» в «рыночные отношения» в сферах регулирования цен на топливо, лекарства, пищевые продукты, закупках медицинского оборудования и во множестве других случаев, действительно, без всяких скидок, требующих реального государственного вмешательства. Абсолютизация идеи саморегулирования «рынка» при минимизации исполнения плановых функций государства логически ничем не оправдана.

Историческая аналогия: рыночная торговля инновациями – теми же компьютерами, лазерными дисками и сотовыми телефонами стала возможной только после многолетнего ряда открытий и промышленной разработки множества технологических процессов (станков, оборудования, материалов) по изготовлению комплектующих (микросхем, лазеров, LCD– и ЖК-экранов и т. п.) для конечного получения самого инновационного продукта.

Они ярко проявляются тогда, когда, например, в системе образования начинают вводиться системные принципы руководства закусочной, частным магазином или автозаправочной станцией.

Ещё раз обращаю внимание прокуроров, экспертов и следователей на то, что воспроизведение перечисленных методов не является разжигающим призывом к их активизации и не относится к категории тайных умыслов и прочих экстремистских действий. Это просто перечисление методов, которые нельзя одобрять.

Выражение пресс-секретаря Президента Д. Пескова, озвученное в телеэфире 07.03.2014 в связи с событиями в Крыму и на Украине.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что впавшие в логический ступор критические рационалисты неопозитивистский принцип научной верификации заменили ещё более научным принципом фальсификации, так широко, настойчиво и плодотворно применяемым в практике реальных жизненных процессов.

Что мы (правда, пока только «в миниатюре») наблюдаем в реальности. Вначале организуется силовой «таможенный союз» и только затем объединение транспортных систем, промышленности, экономики и т. д. Концептуально это правильный порядок.

Перевод: «Если деньги управляют миром, то кто управляет деньгами?», источник: http://www.margritkennedy.de/index.php?id=107&ord=57 (по состоянию на 18.02.2010)

Понятно, что, дабы не быть обвинёнными в экстремистской популяризации этого всемирно известного правителя, мы не можем и не станем называть ни континент, ни страну, ни его самого – ни по фамилии, ни по партийной кличке.

В общем случае противоборство – это нормальный этап развития, который рано или поздно заканчивается временной и неокончательной победой одной из сторон. Только после этого возможен следующий шаг диалектического развития – возрождение «побеждённых». Поэтому современный смысл термина «толерантность» во многих своих трактовках и приложениях грубо и навязчиво противоречит диалектическим законам развития общества.

И как бы некоторые утверждения не коробили экспертов-филологов, но современный контекст слова «толерантность» является однокоренным со словом «дегенерат».

См., например, историю Великой Тартарии и Вестфальский договор 1648 г.

Здесь все желающие могут обратиться в Интернет с запросом «гражданская война».

Так же, как консервативное человеколюбие XVII–XVIII вв. привело единый социум к распаду на воюющие между государства, также современное тираническое властолюбие США приведёт к возрождению тенденций объединения государств в мировых масштабах.

Разумеется, что речь идёт не о глобализации «по-вашингтонски». Здесь говорится о давно стоящем в очереди на реализацию глобальном российском проекте.

Тезисы доклада «Глобализация как новая форма политической власти» на заседании круглого стола «Глобализация: варианты для России», Информационное агентстве «Росбалт», Санкт-Петербург, Дворец Кочубея, 28 сентября, 2001 г.

Термин «национальной идеи» для многонациональной российской цивилизации выбран официальными политологами явно неудачно.

Это утверждение тривиально и многоповторяемо в самых различных СМИ, тем не менее, в целях предупреждения экспертных обвинений в «разжигании» и экстремизме со ссылками на «заинтересованных и пострадавших», какие-либо конкретные СМИ и религиозные организации (как источники информации) здесь не упоминаются.

Ввиду безграничности эзотерических материалов по рассматриваемой теме содержание данного раздела не претендует на полноту, определяя только основные связи и различия между универсумным подходом и пониманием некоторых современных терминов.

Нормальная же логика говорит о том, что понятия «тайная полиция», «цензура» и «демократия» могут успешно взаимодействовать только на оккупированных территориях.

То есть не превозносит какую-то одну точку зрения, как единственно правильную, разжигая при этом расовую и религиозную ненависть к другим точкам зрения.

Причём, каждое из учений, на словах признавая принцип «бритвы Оккама», продолжает плодить свои сущности, отстаивая правильность именно своей терминологии и своей модели Мироздания, что почему-то не считается «разжиганием розни».

прим: тут, уж извините, в рассуждениях следует решительно остановиться, дабы не давать никакого повода для превратных филологическо-экспертных спекуляций.